РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу Калашниковой Г.М. к Новикову Е.Г. об обращении взыскания на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу Калашникова Г.М. обратилась в суд с иском к Новикову Е.Г. об обращении взыскания на земельные участки.
В обоснование требований указывает, что в ОСП по Центральному району г.Кемерово на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новикова Е.Г.
При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы: Центр занятости населения, ЗАГС, адресное бюро, ГУ МВД России, ГУ ФСИН России, ГУ УПФ РФ, ИФНС, ГИБДД ГУВД по Кемеровской области, ФНС по Кемеровской области, операторам сотовой связи, кредитные организации.
Согласно поступившего ответа с Управления ГИБДД по Кемеровской области установлено, что на имя должника Новикова Е.Г. зарегистрировано следующее автотранспортное средство: прицеп к легковому автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет: <данные изъяты>, №.
Согласно поступившего ответа из Росреестра установлено, что на праве собственности за должником Новиковым Е.Г. зарегистрировано следующее имущество: земельный участок (<данные изъяты>), кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №; земельный участок (<данные изъяты>), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № и иное имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты> № <данные изъяты>».
Просит суд обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Новикову Е.Г.: земельный участок <данные изъяты>) кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №; земельный участок (индивидуальное садоводство) кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Калашникова Г.М. своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Новиков Е.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание им не представлено.
Третье лицо Новикова Т.В. своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц АО «Кемеровская генерация», ООО УК «РЭУ №», своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Из абзаца 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.
Судом установлено, что в ОСП по Центральному району г.Кемерово на исполнении находится сводное исполнительное производство №-№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новикова Е.Г. (л.д.10-26).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (л.д.37).
Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена.
Также судом установлено, что ответчик Новиков Е.Г. является собственником земельного участка (индивидуальное садоводство), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок <данные изъяты> земельного участка (<данные изъяты>), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № (л.д.27-36).
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Из абзаца 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.
Из материалов дела следует, что принадлежащие Новикову Е.Г. земельный участок (индивидуальное садоводство), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №; земельный участок (<данные изъяты> <данные изъяты>), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № предназначены для иных видов сельскохозяйственного назначения (л.д.27-36). Доказательств регистрации прекращения права ответчика Новикова Е.Г. на указанные земельные участки суду не представлено.
По мнению суда сам по себе факт неисполнения обязательств должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на спорные земельные участки.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
Между тем, в материалы дела стороной истца также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения взыскания на денежные средства ответчика Новикова Е.Г. и на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела не представлено доказательств, что исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, в том числе взысканием именно денежных средств, или обращением взыскания на движимое либо недвижимое имущество, сведения о том, что взыскание указанной задолженности невозможно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу Калашниковой Г.М. к Новикову Е.Г. об обращении взыскания на земельный участок (индивидуальное садоводство), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, земельный участок (<данные изъяты>), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина
Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2026 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.