РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Топки в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Топки в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» (далее по тексту МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи») о понуждении к совершению действий.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности обучающихся, работников и иных лиц в деятельности образовательных организаций, учреждений дополнительного образования. Так, в деятельности МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи» выявлены нарушения в анализируемой сфере. В соответствии с уставом МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи» местом нахождения учреждения является: <адрес> Согласно информации, поступившей в прокуратуру города из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Топкинского муниципального округа УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу установлено, что в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ г. в МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи» проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде обязательного профилактического визита. В ходе проведения мероприятий выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности и неисполнение ранее выданных предписаний. При этом Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Топкинского района УНДПP Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу руководителю МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи» неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Однако требования не исполняются длительный период времени ввиду отсутствия финансирования.
В нарушение требований ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещение <данные изъяты>. Нарушение было выявлено ранее, номер предписания № от ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение требований пунктов 15, 16, 23, 50, 54, 71 Постановления Правительства Российской Федерации №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» сняты предусмотренные проектной документацией <данные изъяты>
В нарушение требований ч. 6 ст. 134 Федерального закона №123 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при применении облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен в зальных помещениях, к строительным конструкциям которых устанавливаются требования пожарной безопасности по пределам огнестойкости, классу конструктивной Пожарной опасности.
В нарушение требований нормативного документа п.№ Свода правил № «Системы противопожарной защиты. <данные изъяты>» (утв. приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №) эвакуационные пути в здании не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, в связи с тем что, с <данные изъяты>.Таким образом, МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи» длительное время не соблюдаются нормы пожарной безопасности, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе <данные изъяты>
Причинами и условиями выявленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение руководителем юридического лица требований противопожарного законодательства.
Просит суд обязать МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи» исполнить требования предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Топкинского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №. Установить ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого указанные действия должны быть совершены.
Старший помощник прокурора города Топки Макеева К.М. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи», а также представитель третьего лица Управления образования администрации Топкинского муниципального округа - Куприенко М.Г., действующая на основании доверенностей (л.д.34, 35), в судебном заседании с исковыми требованиями согласна в полном объеме, в том числе со сроком исполнения вышеуказанных действий. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Топкинского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При этом согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Ответчик осознает последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками.
В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Топки в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» о понуждении к совершению действий удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» исполнить требования предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Топкинского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №
Установить муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2026 г.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.