РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к Кузнецову А.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (далее ООО «ПКО «САВ») обратилось в суд с иском к наследникам К.А.В.. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НовоФинанс» (далее ООО МКК «<данные изъяты>», займодавец) и К.А.В. (далее заемщик) заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
ООО МКК «<данные изъяты> и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» заключили договор уступки права требования (цессия). ООО ПКО «Служба активного взыскания» согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В рамках вышеназванного договора уступки права требования к ООО ПКО «Служба активного взыскания», как цессионарию, перешли права и обязанности по вышеуказанному договору займа. ООО МКК «<данные изъяты>» было направлено уведомление заёмщику о переуступке прав требования по указанному договору.
В соответствии с п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.1 указанного договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более <данные изъяты> от суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более чем <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.
Условия о возврате займа содержится в п.3.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан вернуть заем и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГг. Однако заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
Кроме того, в соответствии с п.5.1 договора займа при просрочке возврата основного долга заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты> руб. Оплата пени (штрафа) не освобождает заемщика от исполнения основного обязательства.
В настоящий момент сумма погашений за пользование займом составляет <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, 10 <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. согласно (п.4.1 договора займа), с учетом имеющихся погашений за пользование займом (п.4.3 договора займа); <данные изъяты> руб. - пени (штраф) за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с (п.5.1 договора займа). Итого: <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГг. должник К.А.В.. умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №.
Кроме того указано, что в рамках рассмотрения указанного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов к представителю за консультацией, составлением, отправкой процессуальных документов. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются договором об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. №, актом приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.
На основании изложенного, истец просит взыскать с установленных наследников в пользу ООО «ПКО «САВ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., денежные средства за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., понесенные почтовые расходы - <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов А.М. (л.д.83).
Представитель истца ООО «ПКО «САВ», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела (л.д. 94), в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.71).
Соответчик Кузнецов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки на адрес его регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по адресу: <адрес> (л.д.82). Судебная корреспонденция возвращена в суд по причине «истек срок хранения», без вручения адресату (л.д. 92,93). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск в суд не поступило.
Третье лицо нотариус Шутова О.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.97).
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из требований ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и К.А.В. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-12).
Срок действия договора 31 день, настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлён в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2. договора).
Согласно п.3 договора займа размер процентной ставки составляет <данные изъяты>% от суммы займа в день, то есть <данные изъяты> руб.
Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрен один платеж в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., который взимается на первый день просрочки.
Свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК «<данные изъяты>» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14).
Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. считается заключенным.
При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, приняв денежные средства, К.А.В.. подтвердила свое согласие на заключение договора.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Служба активного взыскания» был заключен договор цессии № уступки прав требования (цессии) по договорам займа, согласно которому право требования к должнику К.А.В. по договору займа № перешло к ООО «ПКО «Служба активного взыскания» (л.д.20-25).
Таким образом, к истцу перешло право первоначального взыскателя ООО МКК «<данные изъяты>», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав.
ООО МКК <данные изъяты>» в адрес должника К.А.В.. направило уведомление о переуступке требований (л.д.26-28).
К.А.В. свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма погашения составила <данные изъяты> руб.
Согласно представленному истцом расчету у заемщика К.А.В.. образовалась задолженность по договору займа №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: <данные изъяты> руб., из которых:<данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. – штраф (пени) (л.д.4).
Суд, проверив расчет истца данной суммы задолженности по займу (л.д. 4), находит его правильным, задолженность рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями действующего законодательства. Относительно данной суммы задолженности ответчиком каких-либо возражений не представлено.
Из материалов дела усматривается, что К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 оборот). После ее смерти было открыто наследственное дело №. Из материалов данного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 к нотариусу обратился сын наследодателя - Кузнецов А.М. (л.д.78). Наследственное имущество состоит из индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: земельного участка -<данные изъяты> руб., жилого дома - <данные изъяты> руб. (л.д.78-79).
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты>.)
Иного наследственного имущества после смерти К.А.В. судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
При этом, в силу положений ст. ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кузнецову А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером №, и индивидуального жилого дома с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес> (л.д.79).
Таким образом, ответчик Кузнецов А.М. (сын наследодателя) принял наследство в виде земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.
Поскольку смерть заемщика К.А.В. не влечет прекращения обязательства по заключенному с ООО МКК «<данные изъяты>» договору займа, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства, то наследник отвечает по долгам наследодателя.
Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик не исполнил свои обязательства по погашению займа и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по договорам займа и процентам заемщиком не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Кузнецова А.М., как наследника заемщика, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти К.А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере <данные изъяты> руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Служба активного взыскания» денежных средства за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов за услуги представителя ИП ФИО5 в материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), заключенный между ООО «ПКО «САВ» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги следующего содержания: консультирование по вопросу взыскания просроченной задолженности, расчет суммы задолженности, подготовка искового заявления, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт несения расходов ООО «ПКО «САВ» на юридические услуги по данному договору в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6, 67).
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору оказаны следующие услуги: письменная консультация (анализ документов по делу о взыскании задолженности с К.А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.) - <данные изъяты> руб.; составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.(с изучением документов) -<данные изъяты> руб.; подготовка расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложений к исковому заявлению о взыскании задолженности - <данные изъяты>.; подготовка документов и правовой позиции для обращения в суд о взыскании задолженности с наследников должника -<данные изъяты> руб. Общая стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. (л.д. 67).
Из материалов дела следует, что по данному гражданскому делу ИП ФИО5 лично в качестве представителя истца ООО «ПКО «САВ» в суде первой инстанции не участвовал. В деле имеется исковое заявление (л.д.2-3), подписанное директором ООО «ПКО «САВ» ФИО6, действующей на основании решения единственного участника ООО «ПКО «САВ» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.38).
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «ПКО «САВ» как стороне, в пользу которой вынесено решение, подлежат возмещению за счет ответчика все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о завышенном размере судебных расходов истца на оплату услуг представителя и необходимости их снижения, поскольку заявленная сумма не отвечает критерию разумности с точки зрения размера, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема фактически оказанных услуги времени рассмотрения дела в суде.
Ссылка представителя заявителя на то, что размер заявленных расходов на оплату юридических услуг, оказанных ИП ФИО5, является разумным, поскольку является ниже рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку принцип разумности, установленный статьей 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг. Положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с расценками адвокатских образований закон не содержит. Такие расценки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон соответствующего договора, что не является критерием возмещения судебных расходов.
Суд не вправе снижать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не возражала и не представляла доказательств чрезмерности и неразумности расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023).
Между тем, из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В связи с чем, суд с учетом категории рассмотренного дела (взыскание задолженности по договорам займа с наследников должника), его сложности, объема представленных и исследованных судом доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова А.М. в пользу ООО «ПКО «САВ» судебные расходы за оказанные юридические услуги ИП ФИО5 – <данные изъяты> руб., из расчета: письменная консультация (анализ документов по делу о взыскании задолженности с К.А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; составление искового заявления - <данные изъяты> руб.; подготовка расчета задолженности по договору займа и приложений к исковому заявлению о взыскании задолженности - <данные изъяты> руб.; подготовка документов и правовой позиции для обращения в суд - <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб.).
Также с учетом положений ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Кузнецова А.М. в пользу истца подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (л.д. 69).
При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (ИНН № ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти К.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кузнецова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (ИНН №, ОГРН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за юридические услуги <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение принято в окончательной форме 10 июля 2026 г.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.