Дело № 2 – 529/2026
УИД 24RS0048-01-2025-012607-18
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Топки 29 июня 2026 г.
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Велиева Р.А.о. к Верловой П.Ю. о взыскании задолженности по оплате за товар,
УСТАНОВИЛ:
Велиев Р.А. оглы обратился в Советский районный суд <данные изъяты> с иском к Верловой П.Ю. о взыскании задолженности по оплате за товар.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца товар в виде продуктов питания на сумму <данные изъяты> руб. Стороны согласовали, что ответчик обязуется оплатить стоимость продуктов в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оплачены истцу денежные средства в счет суммы задолженности всего на общую сумму <данные изъяты> руб., на момент обращения с иском в суд сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.
Указанные товарно-материальные ценности в виде продуктов получены ответчиком от истца не для целей осуществления предпринимательской деятельности. Между истцом и ответчиком предпринимательская деятельность не осуществлялась и не ведется. Обязательства ответчика перед истцом носят частный, не связанный с коммерческое деятельностью характер. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая по истечению сроков хранения возвращена согласно данных почтового идентификатора. Претензионный срок рассмотрения претензии истек, задолженность со стороны ответчика не погашена.
Просит суд взыскать с Верловой П.Ю. в пользу истца просроченное денежное обязательство в размере <данные изъяты> руб.
Определением Советского районного суда <данные изъяты> от 14 апреля 2026 г. данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Топкинский городской суд Кемеровской области (л.д. 25).
Истец Велиев Р.А. оглы, его представитель Хромов Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. 4), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца Велиева Р.А. оглы - Хромов Д.А. просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 54).
Ответчик Верлова П.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ей заказных писем с судебной повесткой на адрес регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.32), и на адрес, указанный в иске: <адрес>. Заказные судебные письма возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д.49,50,53). Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. Возражений на иск не поступило.
При данных обстоятельствах, с учетом положений 167 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Протокольным определением суда от 29 июня 2026 г. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с частью 1 статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 12 ГК РФ, статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Верлова П.Ю. получила от истца Велиева Р.А. оглы товар в виде продуктов питания на общую согласованную сторонами сумму в размере <данные изъяты> руб. для использования в личных целях. В счет полученных продуктов питания Верлова П.Ю. обязалась выплатить Велиеву Р.А. оглы их стоимость в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами был составлен акт, с указанием на то, что настоящий акт имеет силу акта приема-передачи (л.д. 38).
Указанный акт был подписан истцом и ответчиком, доказательств отсутствия факта передачи продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> руб. стороной ответчика не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Велиевым Р.А. оглы (Продавец) и Верловой П.Ю. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, оформленный актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал, а покупатель принял товар - продукты питания для использования в личных целях на общую сумму <данные изъяты> руб.
В этом же акте стороны согласовали, что товар получен Покупателем. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за поставленный товар покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Истец указывает, что в согласованный срок, а также и до настоящего времени ответчиком оплата за товар в полном обеме не произведена, в счет оплаты продуктов питания, указанных в акте, ответчик выплатила истцу <данные изъяты> руб., доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере неывплаченной суммы за товар - <данные изъяты> руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ответчик возражения на иск не предоставила, акт приема-передачи товара не оспаривала.
При таких остоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ и, установив факт заключения между сторонами договора купли-продажи, оформленного актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал, а покупатель принял товар на общую сумму <данные изъяты> руб., ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, исходя из того, что ответчиком сумма долга не опровергнута, подтверждения оплаты за полученный от истца товар (продукты питания для личных целей) в суд не представлено, не опровергнут факт принятия товара, не оспорен акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении товара ответчиком, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма за товар в размере <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб.).
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
В связи с тем, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за товар удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме, в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Велиева Р.А.о. удовлетворить.
Взыскать с Верловой П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Велиева Р.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате за товар в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.К. Пищинская
Решение изготовлено в окончательной форме 6 июля 2026 г.