РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Романцовой И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к Романцовой И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Романцовой И.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу страхователя имеется прямая причинно- следственная связь. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО <данные изъяты> по договору КАСКО №. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра. Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована договору ОСАГО. Таким образом, ущерб в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - Романцова И.В.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы по направлению в адрес истца искового заявления.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик Романцова И.В. в судебном заседании согласна с исковыми требованиями.
Третьи лица Лазуткина А.В., Кириенко П.А., привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 4 июня 2026 г. (л.д.1), в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Романцовой И.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кириенко П.А.
На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлась Лазуткина А.В., собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Романцова И.В., что подтверждается справкой о ДТП, карточкой транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (л.д.13,17, 64,65).
В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Лазуткина А.В.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района города <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Романцова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 90).
Из текста данного постановления суда также следует, что Романцова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.<данные изъяты> ч. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 9.1 (1) ПДД РФ, совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия и в нарушение дорожной разметки 1.3, и совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 90).
На дату ДТП гражданская ответственность ответчика Романцовой И.В. не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора добровольного страхования № Лазуткина А.В. обратилась в ООО <данные изъяты> (полис страхования наземного транспорта «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9,13,14).
ДД.ММ.ГГГГ с учетом экспертного заключения № <данные изъяты>" (л.д. 22-28), ООО <данные изъяты>» перечислило Лазуткиной А.В. страховое возмещение в максимальном размере <данные изъяты> руб. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Романцовой И.В., ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
В связи с чем, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу ООО СК «Гелиос» перешло требование по возмещению ущерба к ответчику Романцовой И.В., причинившей убытки, возмещенные в результате страхования в размере <данные изъяты> руб.
С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ООО СК «Гелиос» к Романцовой И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Исковые требования ООО СК «Гелиос» в части взыскания с ответчика Романцовой
И.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), также подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по делу, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 5). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.
Взыскать с Романцовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать - <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июля 2026 г.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу