ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск 29 сентября 2026 года
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зарубина Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воробьева Д.С., потерпевшего М.А.С., с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Воробьева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, <...>, <...> паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
В Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Д. С..
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судом установлено, что Воробьев Д.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на технологической дороге разреза ООО «Шахта №12», 64 метрах от КПП <...> Воробьев Д.С. нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.п. 9.1, 1.5, а именно управляя транспортным средством грузовой тягач седельный «MAN» TGS 26.440 6Х4 BLS-WW» с государственным регистрационным знаком <...> в составе полуприцепа самосвала «ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90843» с государственным регистрационным знаком <...> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил наезд на стоящий грузовой тягач седельный «Мерседес-Бенс ACTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком <...> в составе полуприцепа цистерны «BONUM914211» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий П.С.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства грузовой тягач седельный «Мерседес-Бенс ACTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком <...> в составе полуприцепа цистерны «BONUM914211» с государственным регистрационным знаком <...> М.А.С. согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ была причинена <...> квалифицирующий как легкий вред здоровью.
В действиях водителя Воробьева Д.С. установлено нарушение требований п. 1,5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда), п. 9.1 ПДД РФ (Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воробьев Д.С. не оспаривал обстоятельства совершения административного правонарушения в полном объеме, в протоколе об административном правонарушении указал, что отвлекся от движения и совершил наезд на грузовик «Мерседес», с нарушением согласен (л.д.29).
Потерпевший М.А.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на строгом наказании не настаивал, пояснил, что претензий к Воробьеву Д.С. не имеет.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении старший инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.С.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Воробьева Д.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:
- определением от № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10);
- приложением к процессуальному документу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), в котором указаны марки грузовых автомобилей (их государственные регистрационные номера), участвовавших дорожно- транспортном происшествии;
- справкой ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП Приемное отделение г. Прокопьевск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился М.А.С., ему установлен диагноз <...> М.А.С. госпитализирован в отделение (л.д. 11);
- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с которой участники дорожно- транспортного происшествия согласны, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 17);
- объяснением М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, л.д.16);
- объяснением Воробьева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний не оспаривал нарушение правил дорожного движения, в результате которых совершил наезд на «Мерседес-Бенс ACTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком <...> в составе полуприцепа цистерны «BONUM914211» с государственным регистрационным знаком <...> (л.д.15);
- протоколом по делу об административном правонарушении <...> отДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), копия которого вручена Воробьеву Д.С., потерпевшему М.А.С.;
- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены следующие телесные повреждения: <...>, согласно п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).
С заключением эксперта законный потерпевший М.А.С., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воробьев Д.С. ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи последних.
Суд находит данные заключения эксперта обоснованным, достоверным, оснований для сомнений в его правильности у суда не возникает.
При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву Д.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола Воробьев Д.С. получил.
Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Воробьева Д.С. в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п. 9.1 ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не отрицается Воробьевым Д.С., указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему М.А.С. вреда здоровью легкой степени тяжести.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Воробьева Д.С. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При производстве административного расследования, при составлении процессуальных документов и сборе доказательств, каких-либо нарушений не установлено.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП при наличии ранее вынесенного постановления по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП за нарушение одного и того же пункта правил дорожного движения (п. 9.1 ПДД РФ) и те же действия возможно, только с отменой ранее вынесенного постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, охватываются действия Воробьева Д.С., изложенные в постановлении <...> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОРДПС ОВД ПСП ГИБДД отдела МВД России «Прокопьевский», в связи с чем, указанное вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Г.Р.А. подлежит отмене.
При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Воробьева Д.С. нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает признание вины, раскаяние.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). Поскольку Воробьев Д.С. в течение года до ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд признает данное обстоятельство отягчающим.
Учитывая характер административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, материальное положение правонарушителя, судья приходит выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Воробьева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 500 (шести тысяч пятьсот) рублей.
Постановление инспектора ОРДПС ОВД ПСП ГИБДД отдела МВД России «Прокопьевский» Г.Р.А. <...> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Воробьева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП – отменить.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Отдел МВД России «Прокопьевский», ИНН: 4223060392;КПП:422301001; КБК:18811601123010001140; Отделение банка Кемерово банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК:013207212; ОКТМО:32522000; счет получателя 03100643000000013900; кор.счет:40102810745370000032; УИН:18810442260560004021.
Разъяснить Воробьеву Д.С., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <...> Е.П. Зарубина
<...>