ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лабутина Е.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:
Лабутина Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <...> женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего паспорт РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Кемеровской области в <...>, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, напротив дома по <...>, водитель Лабутин Е.В., управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», двигаясь со стороны <...> в сторону <...> не выбрал безопасную скорость, не учел погодные и метрологические условия, в результате не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего водитель и пассажир автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», Потерпевший №1, получил <...>, а Потерпевший №2 <...>, квалифицирующиеся как средний вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья.
Должностное лицо – инспектор ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевска Селихов Н.Д., надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
Выслушав Лабутина Е.В., признавшего свою вину в полном объеме, потерпевших, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность Лабутина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены приложение к процессуальному документу (л.д. 3), протокол <...> осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), фотоматериалами (л.д. 11), показания «<...>», с заводским номером средства измерения <...> в отношении Лабутина Е.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12), составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), показания «<...>», с заводским номером средства измерения <...> в отношении Потерпевший №1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14), составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), письменные объяснения Лабутина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), рапорт начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Котельникова Н.Ю. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), рапорт инспектора ОРДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кирилеева Д.Е. <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Прокопьевску Смоковина С.А. с зарегистрированным КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Прокопьевску Слепцова Е.В. с зарегистрированным КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Определением, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевску <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, напротив дома по <...>, где водитель Лабутин Е.В., управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», двигаясь со стороны <...> в сторону <...> не выбрал безопасную скорость, не учел погодные и метрологические условия, в результате не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего водитель и пассажир автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», получили телесные повреждения.
В ходе административного расследования должностным лицом назначена экспертиза и врачом <...> <...> отделения ГБУЗ ОТ «<...>» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1
Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38) Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно, <...>, образовался от воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок, указанный в определении и незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описанием морфологии повреждений, описанной в медицинских документах. Диагноз «<...>», указанный в медицинской карте, ни исключить, ни подтвердить не представляется возможным, ввиду того, что не предоставлены рентгенограммы с описанием.
Кроме того, в ходе административного расследования должностным лицом назначена экспертиза и врачом <...> <...> отделения ГБУЗ ОТ «<...>» проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1
Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта (дополнительное) <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42) Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно, <...>, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок, указанный в определении и незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описанием морфологии повреждений, описанной в медицинских документах <...> на дату проведения рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено), расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения <...>.
В ходе административного расследования должностным лицом назначена экспертиза и врачом <...> <...> отделения ГБУЗ ОТ «<...>» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №2
Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47) Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, а именно, <...>.
Указанные повреждения могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени, в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при <...> о таковой (таковые), какими могли быть части автотранспортного средства, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в стационар, возможно в срок, указанный в определении - ДД.ММ.ГГГГ, при этом <...> квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы - более 21 дня), а остальные повреждения образовались одновременно с данной травмой, составляют с ней комплекс <...> и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
Указанная выше судебно-медицинские экспертиза проведена врачами <...> <...> отделения ГБУЗ ОТ «<...>» ФИО и ФИО которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последние предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности их выводов не имеется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лабутин Е.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз которые не обращались.
По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Лабутина Е.В., которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФобАП (л.д. 48-50).
Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селихову Н.Д., потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. этих же Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Кроме того, согласно пункта 10.1 этих же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, напротив дома по <...>, водитель Лабутин Е.В., управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил, требования которых проигнорировал.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Лабутиным Е.В. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность Лабутина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.
При назначении наказания, учитываю требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате виновных действий водителя Лабутина Е.В., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.
В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении Лабутину Е.В. наказания, учитываю полное признание им своей вины, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие устойчивой социально-значимой связи.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Лабутина Е.В. не усматривается.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Лабутина Е.В., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, считаю возможным назначить Лабутину Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, постановил:
Признать Лабутина Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), КПП <...>, ИНН <...>, ОКТМО <...>, КБК <...>, БИК <...>, счет <...>, Казначейский счет <...>, Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, наименование платежа – административный штраф, УИН <...>, постановление <...>, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лабутину Е.В., потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и начальнику Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении <...> (УИД <...>) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.