РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Ишим
Мировой судья судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Забияка И.С., при секретаре Черемновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к Горбуновой Александре Николаевне о взысканиинеосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с 27 ноября 2022 года между АО «ОТП Банк» и Горбуновой А.Н. заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому истцом предоставлены ответчику денежные средства - лимит овердрафта в размере 40 432 рубля, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договор сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору в размере 13 847 рублей 86 копеек. 05 июня 2025 года банк уступил право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Горбуновой А.Н., истцу.
На основании изложенного истец, ссылаясь на факт утраты кредитного договора и кредитного досье, просит суд взыскать с Горбуновой Александры Николаевны денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в качестве неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Горбунова А.Н. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с положениями части 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы
В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Горбунова А.Н. заблаговременно была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу ее регистрации - <АДРЕС>, однако заказанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», поскольку адресат на почту за получением заказного письма не явился, Данное обстоятельство по сути свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд считает ответчика Горбунову А.Н. надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истец ссылается на факт заключения 27 ноября 2022 года кредитного договора между АО «ОТП Банк» и Горбуновой А.Н. и факт предоставления ответчику банком денежных средств по данному кредитному договору на определенных им условиях.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ООО ПКО «СААБ» ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме основного долга в размере 10 791 рубль 07 копеек, процентов в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 579 рублей 16 копеек, а также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579 рублей 16 копеек, указывая, что кредитное досье по клиенту Горбуновой А.Н по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> утеряно.
Суд не может согласиться с доводами истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и полагает необходимым применить к разрешению спора положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
В силу п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из существа заявленных истцом требований, он должен доказать, что ответчик приобрел или сберег денежные средства за счет истца в отсутствие на то законных, обязательственных или иных оснований. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих возврату неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету заемщика Горлуновой А.Н. за период с 27.11.2022 года по 19.06.2025 года. В данном документе отражено движение денежных средств по счету, начальная сумма предоставленного кредита в размере 40 432 рубля (л.д. 20-22).
Кроме того, был представлен банковский ордер 484025 от 27.11.2022 года на сумму 40 432 рубля, где в назначении платежа указано «выдача кредита по договору <НОМЕР> от 27.11.2022 года (л.д. 17).
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца письменных копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлинникам.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что факт получения ответчиком денежных средств в сумме 40 432 рубля по кредитному договору является доказанным, а обратного в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не доказано. Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, у судебной коллегии сомнений данные доказательства не вызывают.
Таким образом, наличие между сторонами кредитных правоотношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе исключает квалификацию данных отношений как неосновательное обогащение. В отсутствие решения о признании кредитного договора незаключенным или ничтожным, предоставленные по нему денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят факт заключения кредитного договора на определенных условиях, факт исполнения Банком обязательств по договору по передаче денежных средств заемщику и факт невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.
Как было указано ранее, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор, на не исполнение условий которого ссылается истец, у него отсутствует, в материалы дела не представлен.
В подтверждение факта заключения кредитного договора истец ссылается на выписку по счету и банковский ордер, которые не являются доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, не отражают существенные условия кредитного договора (срок, проценты, штрафы и т.д.).
При этом, подробный расчет задолженности не соответствует размеру взыскиваемой суммы и расчету процентов по статье 809 и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен в виде копии, сведений об открытии на имя Горбуновой А.Н. банковского счета с определенным номером, на который была перечислена сумма кредита, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не может достоверно установить то, что денежные средства выданы именно тому лицу, которое указано истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.
Из выписки по счету усматривается движении денежных средств по счету, однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что указанные денежные суммы перечислялись ответчику по кредитному договору на условиях, определенных этим кредитным договором, и ответчиком кредитные денежные средства были получены (кредитный договор, заявление об открытии лицевого счета, на который были перечислены денежные средства в указанной сумме, и т.д.).
Иных доказательств, подтверждающих, что между банком и <ОБЕЗЛИЧЕНО> возникли кредитные правоотношения, истцом в материалы дела не представлено.
Истцу при подготовке дела к судебному разбирательству судом было предложено уточнить заявленные требования, определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебное извещение получены истцом 03 февраля 2026 года, что подтверждается почтовым уведомлением, между тем, истцом надлежащего расчета взыскиваемой денежной суммы, либо доказательств в подтверждение фактов, входящих в предмет доказывания по делу, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что истец посчитал возможным рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам, занял пассивную позицию по делу, следовательно, несет неблагоприятные процессуальные последствия своего бездействия.
Оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО ПКО «СААБ» к Горбуновой Александре Николаевне о денежных средств в размере задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 27 ноября 2022 года по состоянию на 03 октября 2025 года в размере 13 847 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.
Мировой судья подпись И.С. Забияка
Копия верна
Мировой судья И.С. Забияка