ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Адрисова Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Гичмич А. Е., ДД.ММ.ГГГГ, <...>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., Гичмич А.Е., находясь в общественном месте, в помещении <...>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес посетителей бара, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. На замечания сотрудников полиции, прекратить свои действия не реагировал, хватал за форменное обмундирование, в связи с чем, к Гичмич А.Е., на основании ч.1 ст.20 ФЗ <...> «О войсках национальной гвардии РФ» были применены средства ограничения подвижности - наручники.
То есть Гичмиц А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а так же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В судебном заседании Гичмич Е.А. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.
Факт совершения административного правонарушения Гичмич Е.А. и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2026г. <...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; заявлением потерпевшего <...>, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетеля <...>., которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП, протоколом о доставлении Гичмич А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.
Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела.
Место совершения административного правонарушения – помещение гриль-бара «Шашлыков», расположенное по адресу: <...>, представляет собой общественное место, что являлось очевидным для Гичмич А.Е., как являлось очевидным и то, что своими действиями, продолжаемыми несмотря на обращения граждан, сотрудников полиции прекратить свои действия, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях Гичмич А.Е., имеет место умысел.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ей административном правонарушении.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину Гичмич А.Е., в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП доказанной.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При назначении Гичмич А.Е., наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1. Кодекса РФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К смягчающим Гичмич А.Е. наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...>, занятие общественно – полезной деятельностью.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, материальное положение правонарушителя, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания, дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гичмич А. Е., <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с перечислением денежных средств в УФК по КО ( ГУ МВД России по г. Прокопьевску), <...>
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Ю.С. Адрисова
<...>.