РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах К.В.Н. к Усмановой А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в защиту интересов в интересах К.В.Н. Усмановой А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проведенной прокуратурой <данные изъяты> проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя абонентские номера: №; №; +№, №, +№ в приложении «<данные изъяты>», под предлогом заработка на инвестиционной площадке «<данные изъяты> убедило К.В.Н.. совершить перевод денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, привязанной к счету №, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., причинив значительный материальный ущерб. По данному факту следователем СО ОМВД России по <адрес> возбужденоуголовное дело №, по которому ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н.. признана потерпевшей. Предварительное следствие по делу впоследствии неоднократно приостанавливалось, последний раз ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности. При этом органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана потерпевшая К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения «Мобильный банк <данные изъяты>» перевела денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. на банковский счёт №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Усмановой А.Н., что подтверждается (выписками по операциям на счёте (специальном банковском счёте)). Наличия между данными лицами каких-либо обязательств неустановлено.
Таким образом, Усманова А.Н. без законных оснований приобрела принадлежащие К.В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые в дальнейшем не вернула, чем неосновательно обогатилась за счёт последней.
Внесение К.В.Н. спорной денежной суммы на счёт ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
Также полагают, что с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период. Приводят расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (дата предъявления искового заявления), соответственно, составляет <данные изъяты> руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата предъявления искового заявления), соответственно, составляет <данные изъяты> руб.;
с ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. за период, с ДД.ММ.ГГГГг.ДД.ММ.ГГГГ. (дата предъявления искового заявления), соответственно, составляет <данные изъяты> руб.;
с ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (дата предъявления искового заявление), соответственно, составляет <данные изъяты> руб.
Общая сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составила <данные изъяты> руб.
Истец просил взыскать с Усмановой А.Н. в пользу К.В.Н.. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также за периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения судом решения, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу-исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Старший помощник прокурора г. Топки Кемеровской области Макеева К.М. в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора <данные изъяты> поддержала, дала пояснения аналогичные иску, просит требования удовлетворить в полном объеме.
Материальный истец К.В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой К.В.Н.. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований (л.д.101).
Ответчик Усманова А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что действительно открыла счет в ПАО <данные изъяты>», но не пользовалась им, поскольку потеряла телефон, где было установлено приложение <данные изъяты> Она восстановила свой номер, но не может зайти в приложение <данные изъяты>. СМС-оповещения у нее нет. Также пояснила, что ей звонили с номера «№» и она передала свои данные сотруднику банка. Денежных средств от К.В.Н. она не получала. Никогда не получала чужих денежных средств.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав старшего помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Макееву К.М., ответчика Усманову А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла указанной нормы права следует, что под неосновательным обогащением следует понимать факт приобретения или сбережения имущества при отсутствии к этому каких-либо оснований, то есть при отсутствии обязательств, без заключения какой-либо сделки.
В силу требований статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное: имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из смысла указанных норм права, по искам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит бремя доказывания факта перечисления денежных средств ответчику и получения им денежных средств, а на ответчике лежит бремя доказывания того, что полученные им денежные средства не являются неосновательным обогащением или что имеются обстоятельства, предусмотренные статье 1109 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО отдела МВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по заявлению о преступлении в отношении К.В.Н.., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17, 18).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в телефоне марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, на экране которого имеется приложение <данные изъяты>, в котором имеются переписки с абонентскими номерами №, №, +№, №, +№ (л.д.21-22).
Согласно выписке по счету дебетовой карты из Банка <данные изъяты> код отделения: № со счёта №, принадлежащего К.В.Н. был осуществлен перевод денежных средства на счет Усмановой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.23-25).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. К.В.Н. признана потерпевшей по указанному уголовному делу №(л.д.26-28).
Из протокола допроса потерпевшей К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГусматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей в сети <данные изъяты> попалась реклама о возможности дополнительного заработка на торговой площадке «<данные изъяты>». Она заинтересовалась данным предложением, перешла по ссылке указанной в рекламе, где оставила свои анкетные данные и номер телефона. В этот же день в приложении <данные изъяты> ей позвонила с абонентского номера № девушка, которая представилась менеджером и проинструктировала ее о возможности заработка. После этого с потерпевшей с абонентского номера № связался мужчина, представился техническим специалистом, по указанию которого К.В.Н.. со своего банковского счета в ПАО <данные изъяты> № совершила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.для начала инвестиций. Номер, на который она переводила денежные средства ей диктовали, сам номер она не помнит. Через некоторое время ей поянили, что для дальнейшего заработка она должна зачислить большую сумму. Так она с принадлежащего ей вышеуказанного счета совершила перевод денежных средств в сумме: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на различные номера по системе <данные изъяты>. Также в приложении <данные изъяты> с потерпевшей связывались через абонентские номера: +№;№, +№ и просили найти доверенное лицо с банковской картой <данные изъяты> что она не сделала, так как поняла, что стала жертвой мошеннических действии. Действиями неустановленного лица К.В.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Ранее она никогда не слышала о подобных фактах мошенничества (л.д.29-30).
Предварительное следствие по делу в последствии неоднократно приостанавливалось, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности (л.д.93).
При этом органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана потерпевшая К.В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения «Мобильный банк <данные изъяты>» перевела денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. на банковский счёт №, открытый в ПАО <данные изъяты>» на имя Усмановой А.Н., что подтверждается выписками по операциям на счёте (специальном банковском счёте).
Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено.
Таким образом, Усманова А.Н. без законных оснований приобрела принадлежащие К.В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые в дальнейшем не вернула, чем неосновательно обогатилась за счёт последней.
В материалы дела предоставлены: выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты>; карточка учета дистанционного мошенничества; справка на лицо по ИБД-Ф; справка о результатах проверки в ОСК (л.д.23-25, 31-42).
Согласно сведениям Банка <данные изъяты> имеется банковская карта № (основная) с номером счета №, открытым на имя Усмановой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58-59).
Факт перевода денежных средств К.В.Н. на счёт Усмановой А.Н. денежных средств подтверждается выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты>, из которой усматривается, что с принадлежащего К.В.Н. счета №, осуществлен перевод денежных средства на счет Усмановой А.Н.: ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.23-25).
Факт поступления денежных средств также подтверждается выпиской по операциям на счете филиала № Банка <данные изъяты>) в <данные изъяты>, из которой следует, что на счёт №, открытый на имя Усмановой А.Н., с принадлежащего К.В.Н.. банковского счета осуществлен перевод вышеуказанных денежных средств (л.д.61-66).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт поступления принадлежащих истцу К.В.Н. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. на счет ответчика Усмановой А.Н., открытый в <данные изъяты>).
Из протокола допроса Усмановой А.Н. в качестве свидетеля по указанному выше уголовному делу следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она потеряла свой телефон марки <данные изъяты> вместе с банковскими картами ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>" и <данные изъяты>". Позже она восстановила свой номер телефона №. В настоящее время она пользуется только одной банковской картой ПАО <данные изъяты> При этом не этом не может пользоваться мобильным приложением, т.к. у нее заблокирован вход в личный кабинет. К.В.Н. она не знает. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не получала. Впервые о том, что данные денежные средства поступили на ее счет, узнала от следователя (л.д. 83-88).
Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что банковским счетом ответчика без ее согласия могли воспользоваться третьи лица.
Указание ответчика о том, что она потеряла телефон, в котором было установлено приложение <данные изъяты> что могло способствовать использованию ее счета третьими лицами, ничем не подтверждено, по данному поводу в правоохранительные органы или в банк она не обращалась. Следовательно, именно на Усмановой А.Н. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Ответчик не предоставила доказательств утери своего телефона или совершения в отношении нее каких-либо противоправных действий, в том числе - мошеннических. При этом, в случае нарушения ее прав иными лицами, она также не лишена права их защиты, как то взыскание неосновательного обогащения, либо иным способом предусмотренным законом.
Также ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств того, что полученная ответчиком от истца вышеуказанная денежная сумма, перечислена истцом в счет исполнения какого-либо обязательства или в качестве благотворительности не представлено.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность поступления на банковский счет, открытый на его имя, денежных средств от К.В.Н. то есть не доказано наличие между истцом и ответчиком договорных, деликтных и прочих правоотношений, а также не доказано наличие оснований для применения положений п.4 ст.1109 ГК РФ. Указанная денежная сумма К.В.Н. возвращена.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что поступление денежных средств, принадлежащих К.В.Н. на общую сумму <данные изъяты> руб. на банковский счет, открытый на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, при этом предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось, является неосновательным обогащением последнего, вследствие чего указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу К.В.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что Усманова А.Н. узнала о поступлении на свой счет денежных средств без законных оснований ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, что подтверждается протоколом ее допроса (л.д. 83-88), то, соответственно, с указанного дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму <данные изъяты> руб., перечисление которой на счет ответчика подтверждено материалами дела.
Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) составляют <данные изъяты> руб. согласно расчету:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая приведенные положения, требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
По ходатайству истца по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Усмановой А.Н. в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 44-45).
В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах К.В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Усмановой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Усмановой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.
В остальной части требований отказать.
Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях на имя Усмановой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб., - сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2026 г.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.