РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапутева С.В. к Губичу Н.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Лапутев С.В. обратился в суд с иском к Губичу Н.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапутевым С.В. и Губичем Н.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> за сумму <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени ответчик не внес оплату по договору в адрес истца.
ДД.ММ.ГГГГ Лапутевым С.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. Губич Н.Н. на претензию не ответил, договор между сторонами не расторгнут.
Неисполнение покупателем обязанности оплатить товар рассматривается как существенное нарушение, являющееся основанием для возникновения у продавца права требовать расторжение договора купли-продажи и возврата переданного покупателю имущества.
При существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке по решению суда.
Истец Лапутев С.В. просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Губича Н.Н. на автомобиль марки <данные изъяты>, признать право собственности на указанный автомобиль за Лапутевым С.В.
Истец Лапутев С.В. извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 28).
Ответчик Губич Н.Н. извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные пояснения, согласно которым ответчик подтверждает, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства марки Лексус не передавал, не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22).
Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченный в дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявляли (л.д. 33).
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возмещение убытков и иные способы, предусмотренные законом.
Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом иди договором (ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапутевым С.В. и Губичем Н.Н. заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства.
Согласно п. 1 договор купли-продажи продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 16).
В соответствии п. 3 указанного договора цена транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, право собственности и регистрация транспортного средства была осуществлена Губичем Н.Н. в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Факт передачи истцом ответчику автомобиля, являющегося предметом договора, не оспаривается ответчиком.
Как следует из текста искового заявления, в нарушение п. 3 договора купли-продажи ответчик Губич Н.Н. установленную договором стоимость имущества не оплатил, что не оспаривается самим ответчиком в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ Лапутев С.В. направил в адрес Губича Н.Н. претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением условий договора, неисполнением покупателем обязанности оплатить за приобретенный автомобиль (л.д. 6).
Требования изложенные в претензии ответчиком исполнены не были.
Доказательств того, что Губич Н.Н. осуществил оплату по договору купли-продажи в материалах дела ответчиком не представлено.
Определяя существенность нарушения допущенного покупателем обязательства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из установленного обстоятельства не получения продавцом денежной суммы за проданный автомобиль.
Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца автомобиля марки <данные изъяты>, а также то что истец Лапутев С.В. в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, такое нарушение условий договора со стороны ответчика Губича Н.Н. является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования Лапутева С.В. о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами подлежит удовлетворению.
Согласно положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Следовательно, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Таким образом, в силу ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, требование истца о прекращении права собственности ответчика и признании права собственности на спорный автомобиль за Лапутевым С.В., подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лапутева С.В., удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лапутевым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Губичем Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Губича Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль марки <данные изъяты>.
Признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> за Лапутевым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Кемеровской области.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2026.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.