РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд <...> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н., с участием ст. помощника прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В., представителя административного истца Филатовой М.О.
административного ответчика Дильдина М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к Дильдину М. А. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дильдина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установить следующие ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06-00 час.
- запрещение пребывания в местах общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Требования мотивированы тем, что Дильдин М.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбыванию срока из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дильдина М.А., установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлено административное ограничение в виде: -обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Дильдин М.А. был поставлен на учет «административный надзор», заведено дело административного надзора <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Дильдин М.А. был снят с учёта в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, дело административного надзора прекращено в связи с тем, что Дильдин М.А., был осужден приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного района :. Прокопьевска от 04.10.2022г. (п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ), по приговору Рудничного района суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 264.1 УК РФ) всего к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортных средств на срок 2 года 8 месяцев.
На основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Дильдину М.А. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительные работы сроком 1 год, 3 месяца, 11 дней с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы.
ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 2 месяца 22 дня из УФИЦ ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.
ДД.ММ.ГГГГ Дильдин М.А. поставлен на учет в филиал по Рудничному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением оставшейся не отбытой части наказания.
Дата погашения судимости Дильдина М.А. за совершенное преступление - ДД.ММ.ГГГГ.
В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на Дильдина М.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также в связи с тем, что Дильдин М.А. согласно приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в ночное время суток, а именно в 02:00 час, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим необходимо установить административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов», а так же «запрещение пребывания в местах общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольной продукции», в связи с чем и обратились в суд с административным исковым заявлением.
Представитель административного истца Отдел МВД России по г. Прокопьевску, Заинтересованное лицо – Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Филатова М.О. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик Дильдин М.А. в судебном заседании заявленные требования признал частично, просил не устанавливать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06-00 час., поскольку работает посменно в ночное время суток, указав, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, мать которой лишена родительских прав.
Суд, выслушав стороны, прокурора Раткевич И.В., полагавшую заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1).
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Дильдин М.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбыванию срока из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дильдина М.А., установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлено административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Дильдин М.А. был поставлен на учет «административный надзор», заведено дело административного надзора <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Дильдин М.А. был снят с учёта в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по <...>, дело административного надзора прекращено в связи с тем, что был осужден приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.<...> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного района Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ), по приговору Рудничного района суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 264.1 УК РФ) всего к лишению свободы определено 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
На основании постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ Дильдиину М.А. заменена не отбытая часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ области от 08.06.2023г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 11 дней, на принудительные работы тем же сроком с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы ежемесячно с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы.
Постановлением <...> <...> от 14.07.2025г. Дильдину М.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору <...> от 08.06.2023г.
ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, Дильдин М.А. освобожден условно - досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ.) на не отбытый срок 2 месяца 22 дня.
ДД.ММ.ГГГГ Дильдин М.А. поставлен на учет в филиал по Рудничному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому не отбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 86 УПК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УПК РФ, судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022г. <...> «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).
Таким образом, дата погашения судимости Дильдина М.А. за совершенное преступление -ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Поскольку Дильдин М.А. является лицом, освобожденным от отбывания наказания, имеет непогашенную судимость, дата погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в указанной части и установить в отношении Дильдина М.А. административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, заявленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок административного надзора сo дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Оснований для назначения административного надзора на меньший срок суд не находит, исходя из данных о личности административного ответчика, а именно, в связи с тем, что спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы Дильдин М.А. вновь совершил преступление, был привлечен к уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что Дильдин М.А. нуждается в более длительном профилактическом воздействии и контроле в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд также учитывает положительные характеристики Дильдина М.А. с места жительства, места работы, однако, по мнению суда они не могут являться безусловным основанием для сокращения срока административного надзора, поскольку соблюдение требований закона, правопослушное поведение, являются его долгом, как гражданина, который он должен исполнять неукоснительно и добросовестно.
Разрешая требование об установлении в отношении Дильдина М.А. административных ограничений, суд учитывает совокупность приведенных выше фактических данных, особенности личности административного ответчика.
По мнению суда, административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, учитывая правила индивидуализированного подхода при разрешении вопроса об установлении административных ограничений, являются в данном случае разумными и будут иметь профилактическое воздействие на поведение осужденного в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать выполнению превентивной функции, заложенной в нормах Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.
В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, причины необходимости установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06-00 час.
При этом суд учитывает, что Дильдин М.А. официально трудоустроен в <...> обособленное подразделение <...>, с 20.10.2025г., в соответствии с представленным графиком, Дильдин М.А. осуществляет трудовую деятельность посменно - две дневные смены с 08:00 часов до 20:00 часов и две ночные смены с 20:00 часов до 08:00 часов, у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать которой лишена родительских прав, Дильдин М.А. является единственным кормильцем в семье.
На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в установлении дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06-00 час., учитывая график работы административного ответчика, а также то, что необходимость и целесообразность установления данного ограничения материалами дела не подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, Главой 15 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску об установлении административного надзора в отношении Дильдина М. А., - удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Дильдина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области- Кузбасса, сроком на 3 года, но не свыше срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок административного надзора сo дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Одновременно установить следующие ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания в местах общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольной продукции
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) Ю.С. Адрисова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Ю.С. Адрисова