РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е., при секретаре Тодышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Петровой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Петровой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Петрова М.И. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 529 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 529 500 руб., сумма задолженности по процентам составила 64 218,66 руб. В период с даты перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 593 718,66 руб., из которых: 529 500 руб. сумма основного долга, 64 218,66 руб. сумма процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 718,66 руб., из которой 529 500 руб. сумма основного долга, 64 218,66 руб. сумма процентов за пользование кредитом, государственную пошлину 16 874,37 руб. (л.д.2-3).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.3 оборот).
Ответчик ФИО4 в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила. Судом заблаговременно извещалась судебными повестками по месту регистрации, однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда без вручения. Таким образом, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Известить ответчика иными способами, по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://tashtagolsky.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В суде установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Петровой М.И. заключен договор потребительского кредита №, ответчику выданы наличные денежные средства в размере под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.17-21). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что следует из выписки по счету (л.д.22-24).
Согласно № уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта приема-передачи видно, что <данные изъяты> уступило права требования по взысканию задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» в размере 593 718,66 руб. (л.д.7, 8-12, 12.1-13).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору сумма общей задолженности по кредитному обязательству Петровой М.И. составляет 593718,66 руб., из которой 529 500 руб. основной долг, 64 218,66 руб. проценты за пользование кредитом (л.д.6).
Предоставленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку произведен верно и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из доказанности наличия факта задолженности у Петровой М.И. по заключенному кредитному договору.
Поскольку неисполнение обязательств по договору является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а доказательств обратного ответчиком Петровой М.И. в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.
Кроме того, поскольку кредитором обязательства по передаче кредита выполнены, но заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов путем внесения обязательных платежей надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного ответчиком Петровой М.И. в суд не предоставлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 718,66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с отсутствием возражений и не предоставления иного расчета от ответчика, сведений о погашении суммы задолженности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 593 718,66 руб., исходя из расчета, предоставленного истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 16 874,37 руб. (л.д.5), поэтому данная сумма полностью подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петровой М. И., <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН3801084488) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 593 718 руб. 66 коп., государственную пошлину 16 874 руб. 37 коп.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов