РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е., при секретаре Тодышевой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Салущевой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Салущевой (Чистовой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧИСТОВА А.А., далее по тексту Ответчик, и АО «ТБанк», далее по тексту Банк, заключен договор кредитной карты № (далее Договор). Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии е разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента, Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком. Тарифы по ному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и Условия комплексного банковского кивания АО «ТБанк» (далее по тексту УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начислений комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банке указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 177 721,76 руб., из которых: сумма основного долга 162 198,52 руб.; сумма процентов 14703,81руб.; иные платы и штрафы 819,43 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Чистовой А.А. просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 177 721 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 6332 руб. (л.д.2-3).
В предварительное судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен судом надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.2-3).
В предварительное судебное заседание ответчик Салущева (Чистова) А.А. не явилась, извещена судом надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Направила суд письменные возражения по делу, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности (л.д.69-71).
Исследовав письменные доказательства по делу, обсудив возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суде установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договору кредитной карты № на индивидуальных условиях потребительского кредита, по которому заемщику Чистовой А.А. предоставлены денежные средства с лимитом задолженности 300 000 руб. под 29,77% годовых, срок действия договора бессрочно. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В кредитном договоре имеются сведения об условиях кредитования. Со всеми общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита заемщик предварительно ознакомлен и согласен, о чем Чистова поставила подпись (л.д.9, 32).
Однако заемщик Чистова А.А. обязательств по возврату кредита не исполнила, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ платежи более не вносила, поэтому за ней образовалась задолженность.
Как следует из предоставленных истцом АО «ТБанк» выписки по счету и расчета задолженности, заемщик Чистова А.А. воспользовалась предоставленными заемными денежными средствами, производила снятие наличных денежных средств, при этом допустила просрочку оплаты платежа, чем нарушила условия договора. Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего, денежные средства на счет банковской карты в банк заемщиком более не вносились (л.д.40-46).
Обращению АО «ТБанк» в суд с настоящим иском предшествовала подача ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чистовой А.А. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области. После чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен на основании возражений должника Чистовой А.А. (л.д.27).
С настоящим иском в суд АО «ТБанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке с портала ГАС «Правосудие» (л.д.4).
Возражения ответчика Чистовой А.А. о пропуске истцом АО «ТБанк» срока исковой давности, суд считает заслуживающими внимания, убедительными и подтверждающимися обстоятельствами по делу.
Судом из выписки из лицевого счета подтверждается, что заемщик Чистова (Салущева) А.А. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения задолженности. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.40-46).
После ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком Чистовой (Салущевой) А.А. более не вносилось.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал на дату последующего периодического платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ в отношении заемщика Чистовой (Салущевой) А.А. отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Судебный приказ в отношении заемщика Чистовой (Салущевой) А.А. отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке иска через систему ГАС «Правосудие» (л.д.4).
Таким образом, на момент подачи иска АО «ТБанк» срок исковой давности с момента отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа истек на дату ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении иска АО «ТБанк» к Салущевой (Чистовой) А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 721 руб. 76 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 6332 руб. в виду пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Салущевой (Чистовой) А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 721 руб. 76 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 6332 руб. в виду пропуска срока исковой давности.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов