РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 сентября 2026 г.
Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
с участием заместителя прокурора <адрес> Вербовской Л.Л.
при секретаре Курасовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляхтининой Т. И. к Изыгашеву М. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Ляхтинина Т.И. обратилась в суд с иском к Изыгашеву М.В., в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что Изыгашев М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. В результате преступных действий ответчика, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 19:10 в подъезде № многоквартирного <адрес> ей были причинены <данные изъяты> квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а также <данные изъяты>. Истец указывает, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, беспричинно применил к ней <данные изъяты>. В результате психотравмирующей ситуации истец до сих пор находится в <данные изъяты>, испытывает чувство <данные изъяты>.
Истец Ляхтинина Т.И. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что моральный вред выразился в том, что она испытала <данные изъяты>. У нее был <данные изъяты>. До сих пор остался <данные изъяты>. Требования в части взыскания судебных расходов не поддержала.
Ответчик Изыгашев М.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, согласно которому исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 2, 21, 38 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав может, в том числе, осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Изыгашев М.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения (л.д. 17-32).
Из приговора суда следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут Изыгашев М.В., находясь в подъезде <адрес>, являющемся общественным местом, умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно применил насилие в отношении прохожей Ляхтининой Т.И.
Конкретные преступные действия ответчика, установленные приговором, выразились в следующем:
Изыгашев М.В. схватил Ляхтинину Т.И. руками <данные изъяты>, отчего Ляхтинина Т.И. упала на пол. Сев сверху на последнюю, Изыгашев М.В. нанес потерпевшей удар кулаком <данные изъяты> При этом ответчик выразил в адрес истца <данные изъяты> понимая, что его действия и слова воспринимаются потерпевшей как реальная угроза для ее жизни и здоровья. После того как потерпевшей удалось встать, Изыгашев М.В. вновь хватал ее <данные изъяты>, отчего Ляхтинина Т.И. вновь упала на пол.
Из приговора также следует, что в результате действий Изыгашева М.В. потерпевшей Ляхтининой Т.И. была причинена <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты>
Указанные телесные повреждения <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Апелляционным постановлением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Изыгашева М.В. изменен: исключено из резолютивной части указание на удержание из заработной платы 5% в доход государства. Этот же приговор в части разрешения гражданских исков потерпевшей Ляхтининой Т.И. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда отменен, дело в этой части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате преступных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда и не требует дополнительного доказывания.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Поскольку факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий Ляхтининой Т.И. в результате виновных действий ответчика Изыгашева М.В. нашел свое подтверждение, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред).
Вышеуказанных обстоятельств по делу не установлено (умысел потерпевшего, грубая неосторожность потерпевшего).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).
Истцом Ляхтининой Т.И. заявлено требование о взыскании в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей с ответчика Изыгашева М.В.
Судом из представленных материалов следует, что ответчик Изыгашев М.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в том числе квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Истец испытала <данные изъяты>, а также нравственные страдания, выразившиеся в чувстве <данные изъяты> что подтверждается пояснениями истца, данными в судебном заседании, и не оспорено ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно: применение насилия в общественном месте (в подъезде жилого дома), нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения, высказывание угрозы убийством, применение удушения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и особой степени переживаний истца за свою жизнь.
Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности истца, ее возраст, длительность психотравмирующей ситуации. Как пояснила истец в судебном заседании, до настоящего времени она испытывает <данные изъяты> заходить в подъезд, что свидетельствует о стойких негативных изменениях в ее <данные изъяты>
Вместе с тем, суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, который является трудоспособным, не имеющий иждивенцев, а на момент вынесения приговора трудоустроенным и имеющим доход.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав в остальной части иска. Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также принципам разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Изыгашева М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ляхтининой Т. И. к Изыгашеву М. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Изыгашева М. В., <данные изъяты> в пользу Ляхтининой Т. И., <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Изыгашева М. В., <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара