РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» мая 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер, при секретаре Сафиуллиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клаус Е. А. к администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клаус Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа (далее – КУМС Прокопьевского муниципального округа) о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления.
Требования мотивирует тем, что 16 июля 2024 года административный истец обратилась в Администрацию Прокопьевского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс Прокопьевский муниципальный округ, <...>, рядом с земельным участком <...> <...>.
Ответом КУМС Прокопьевского муниципального округа от 25.11.2024 (на <...> от 18.07.2024) заявителю отказано в предварительном согласовании. Основанием отказа явилось полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением о предварительном согласовании, срок действия которого не истек. То есть предоставление земельного участка согласовано третьему лицу.
20.11.2025 истец обратилась в Администрацию Прокопьевского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс Прокопьевский муниципальный округ, <...>, рядом с земельным участком <...> <...>.
Ответом от 02.12.2025 <...> (на <...> от 25.11.2025) заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с нахождением в двух территориальных зонах.
Просит суд:
признать незаконным ответ КУМС Прокопьевского муниципального округа от 02.12.2025 <...>;
признать незаконным Постановление Администрации Прокопьевского муниципального округа от 01.12.2025 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка»;
обязать КУМС Прокопьевского муниципального округа рассмотреть по существу заявление Клаус Е.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 20.11.2025 <...>.
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица – Бунтов В. О., Щелканов А. А., Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, Филиал ПКК "Роскадастр" по Кемеровской области-Кузбассу не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 17.03.2026, представитель административного истца Клаус Е.А. – Кондратьева Е. В., действующая на основании доверенности от 16.01.2023, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в апреле 2024 года Клаус Е. А. обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ей было отказано, так как этот земельный участок предварительно согласован другому лицу. Данное согласование действует год, истец посмотрела по карте, что участок не состоит на учете, и обратилась повторно. Второй раз ей было отказано на основании того, что участок находится в двух территориальных зонах. Таким образом, либо он изначально находился в двух территориальных зонах и человеку предоставили в двух территориальных зонах, а ей отказали, либо он вообще не находится в двух территориальных зонах. Т.е. на один участок, на одно и тоже заявление существует два разных варианта ответа. В настоящее время они оспаривают второй ответ, так как нет никаких материалов. Участок до сих пор не стоит на кадастровом учете.
Представитель административного ответчика КУМС Прокопьевского муниципального округа - Пузанова В. А., действующая на основании доверенности от 12.01.2026, иск не признала. Будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что первое обращение Клаус Е.А. состоялось 18.07.2024. В удовлетворении её заявления было отказано т.к. местоположение земельного участка совпадает с местоположением земельного участка по принятому ранее решению о предварительном согласовании. Данный отказ обжалован не был. 25.11.2025 административный истец обратилась за предоставлением этого же земельного участка, но Постановлением от 02.12.2025 ей было отказано в удовлетворении заявления, т.к. земельный участок расположен в двух территориальных зонах – зона для индивидуальной жилой застройки Ж5 и зона Р1 рекреационного назначения. Таким образом, заявление Клаус Е.А. было рассмотрено, в указанной части её требование об обязании Комитета вновь рассмотреть указанное заявление – необоснованно.
В части признания незаконным сопроводительного письма, требования полагает не подлежащими удовлетворению, так как это деловой документ, который прилагается к основному пакету документов для пояснений сведений об отправке. Законодатель не обязывает прикладывать сопроводительное письмо, это часть делового документооборота, сопроводительное письмо не является нормативным правовым актом, данное письмо содержит обязательные реквизиты (<...>), не содержит заведомо ложных и искаженных данных, которые влияют на права и обязанности сторон, письмо не оформлено задним числом, оно подписано лицом, имеющим все полномочия на указанные действия. В требованиях истца не указано, какие именно нарушения содержатся в сопроводительном письме и какие права оно нарушает, к административному иску также не приложены подтверждающие это письменные доказательства.
Относительно признания незаконным Постановления Администрации Прокопьевского муниципального округа от 01.12.2025 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», полагает необходимым указать следующее. Решением совета народных депутатов <...> от 24.04.2025 (т.е. после первого и до второго обращения истца) были внесены изменения в Решение Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа «Об утверждении порядка землепользования», в данном решении в ст. 10 указан перечень территориальных зон, согласно которому зона Р1 – является зоной рекреационного назначения. Согласно данным изменениям, местоположение участка, истребуемого истцом, по <...> в <...>, находящегося рядом с участком №…<...>, определяется в двух территориальных зонах.
Заинтересованное лицо - Щелканов А. А. в ходе судебного заседания, состоявшегося 17.03.2026, с иском не согласился, суду пояснил, что в прошлом году в мае по договору аренды земли он эту землю приобрел, начал строить дом. Когда Клаус Е.А. в ноябре подала новое заявление на рассмотрение, у него дом уже был построен. Дом пока не введен в эксплуатацию, т.к. до конца не доделан, но все документы у него имеются.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2025 Клаус Е.А. обратилась на имя главы Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области Н.Г. Шабалиной с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс Прокопьевский муниципальный округ, <...>, рядом с земельным участком <...> <...>, площадью 1 400 кв.м. (л.д. 16).
В КУМС Прокопьевского муниципального округа указанное заявление поступило 25.11.2025 вход. <...>.
Согласно пункту 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Поскольку испрашиваемый земельный участок предстояло образовать, специалистом КУМС Прокопьевского муниципального округа 28.11.2025 года был направлен соответствующий запрос в отдел архитектуры и строительства (о территориальной зоне ЗУ), с приложением графического объекта запрошенного Клаус Е.А. земельного участка с указанием координат (л.д. 46 – 47):
№ точки X Y
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Согласно ответу зам главы округа по ЖКХ, дорожному хозяйству, транспорту и связи от 01.12.2025, Решением Совета народных депутатов «Об утверждении правил землепользования и застройки Прокопьевского муниципального округа» от 28.11.2023 г. <...> (ред. от 24.04.2025 <...>) образуемый земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <...> - Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, <...>, располагается в двух зонах, зона застройки малоэтажными жилыми домами индивидуальной жилой застройки, высотой не выше трех надземных этажей (ЖЗ 5), зона для рекреационного назначения - древесно-кустарниковой растительности и насаждений общего пользования (Р 1). Согласно ст.85 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок не может располагаться в двух территориальных зонах (л.д. 48).
Постановлением Администрации Прокопьевского муниципального округа <...>-п от 01.12.2025 Клаус Е.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс Прокопьевский муниципальный округ, <...>, рядом с земельным участком <...>, в связи с тем, что земельный участок не может располагаться в двух территориальных зонах (л.д. 18).
Указанное Постановление <...>-п от 01.12.2025 направлено заявителю простым письмом с сопроводительным документом <...> от 02.12.2025 (его получение административным истцом не оспаривается).
Таким образом, административный ответчик рассмотрел заявление Клаус Е.А. и дал ответ с содержанием основания отказа со ссылками на положения п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 2 ст. 85 ЗК РФ.
Полагая указанное Постановление незаконным, административный истец ссылается на отсутствие каких-либо подтверждений тому факту, что испрашиваемый ею земельный участок находится в двух территориальных зонах.
Согласно п. 6 п. 7 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В силу статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Иное означало бы снижение уровня правовых гарантий прав и законных интересов правообладателя земельного участка по существующему и планируемому использованию земельного участка.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи I, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ).
Решением Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 28.11.2023 <...> «Об утверждении правил землепользования и застройки Прокопьевского муниципального округа» (в ред. Решения от 24 апреля 2025 года <...>) установлено, что карта градостроительного зонирования территории Прокопьевского муниципального округа, карта зон с особыми условиями использования Прокопьевского муниципального округа (М 1:50000) являются частью Правил землепользования и застройки (ст.8).
Согласно ч. 2 ст. 8, границы территориальных зон могут устанавливаться по:
2.1. линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений;
2.2. красным линиям;
2.3. границам земельных участков;
2.4. границам населенных пунктов в пределах муниципального образования;
2.5. естественным границам природных объектов;
2.6. иным границам.
Перечнем территориальных зон, установленных на карте градостроительного зонирования территории, карте зон с особыми условиями использования территории Прокопьевского муниципального округа установлена Зона рекреационного назначения – древесно-кустарниковой растительности и насаждений общего пользования - Р 1 (ст. 10).
Основные виды разрешенного использования:
- природно-познавательный туризм (код вида 5.2) - размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий;
- охота и рыбалка (код вида 5.3) - обустройство мест охоты и рыбалки, в том числе размещение дома охотника или рыболова, сооружений, необходимых для восстановления и поддержания поголовья зверей или количества рыбы;
- охрана природных территорий (код вида 9.1) - сохранение отдельных естественных качеств окружающей природной среды путем ограничения хозяйственной деятельности в данной зоне, в частности: создание и уход за запретными полосами, создание и уход за защитными лесами, в том числе городскими лесами, лесами в лесопарках, и иная хозяйственная деятельность, разрешенная в защитных лесах, соблюдение режима использования природных ресурсов в заказниках, сохранение свойств земель, являющихся особо ценными;
- использование лесов (код вида 10.0) - деятельность по заготовке, первичной обработке и вывозу древесины и недревесных лесных ресурсов, охрана и восстановление лесов и иные цели. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 10.1 - 10.4;
- земельные участки (территории) общего пользования (код вида 12.0) - земельные участки общего пользования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2;
- коммунальное обслуживание (код вида 3.1) - размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2.
Условно разрешенные виды использования:
- общественное питание (код вида 4.6) - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары);
- пчеловодство (код вида 1.12) - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства;
- религиозное использование (код вида 3.7) - размещение зданий и сооружений религиозного использования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.7.1 - 3.7.2;
- связь (код вида 6.8) - размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3;
Вспомогательные виды разрешенного использования:
- лесные насаждения (городские леса), древесно-кустарниковая растительность.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон; пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что границы территориальной зоны Р 1 определены и поставлены на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 76-90), в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, зарегистрированы учетный номер и координаты участка границы зоны, территории, сельскохозяйственного угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесничества, лесопаркового зеленого пояса или публичного сервитута: 9, а именно:
Зона Р-1 (29 точек, замкнутый контур <...>1).
Точка зоны X Y
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Совпадение (или близость) точек:
- точка запрошенного Клаус Е. А. участка <...> (<...>) практически совпадает с ДД.ММ.ГГГГ (расхождение 0,04 м – в пределах погрешности измерений);
- точка запрошенного Клаус Е. А. участка <...> (<...>) близка к ДД.ММ.ГГГГ (<...>) – разница 0,09 м.;
- точка запрошенного Клаус Е. А. участка <...> (<...>) близка к ДД.ММ.ГГГГ (<...>) – разница 0,04 м.;
- точка запрошенного Клаус Е. А. участка <...> (<...>) лежит между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но южнее линии их соединяющей.
Таким образом, часть запрошенного Клаус Е. А. участка (точки <...>, 4, 5, 6, 7) лежит внутри или на границе территориальной зоны Р-1.
В частности, отрезок между точками <...> и <...> является частью границы территориальной зоны Р-1 (совпадает с линией ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).
Часть участка, запрошенного Клаус Е. А. (от точки <...> до <...> и до <...>), проходит вне зоны.
Следовательно, площади запрошенного Клаус Е. А. участка и территориальной зоны Р-1 пересекаются. Пересечение не пустое и не сводится к одной точке – это полноценная площадная часть.
Таким образом, факт расположения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах – зона застройки малоэтажными жилыми домами индивидуальной жилой застройки, высотой не выше трех надземных этажей (ЖЗ 5), зона для рекреационного назначения - древесно-кустарниковой растительности и насаждений общего пользования (Р 1) подтверждается сведениями из ИСОГД, представленными в материалах дела.
С учетом имеющихся в распоряжении суда сведений о координатах Зоны Р-1, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о назначении по административному делу судебной экспертизы.
Также судом установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет наложения на земельный участок, предоставленный в аренду иному лицу в соответствии с Постановлением администрации <...>-п от 01.11.2024, договором аренды от 06.12.2024, что подтверждается ситуационной схемой и выпиской из ЕГРН о предоставлении земельного участка площадью 653 кв.м. по адресу: Прокопьевский муниципальный округ, <...>, на праве аренды для индивидуального жилищного строительства Щелканову А. А. (л.д. 63 – 68).
При таких обстоятельствах учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах – зона застройки малоэтажными жилыми домами индивидуальной жилой застройки, высотой не выше трех надземных этажей (ЖЗ 5), зона для рекреационного назначения - древесно-кустарниковой растительности и насаждений общего пользования (Р 1), в соответствии с Правилами землепользования и застройки Прокопьевского муниципального округа индивидуальное жилищное строительство на нем не предусмотрено, имеет наложения на земельный участок, предоставленный в аренду иному лицу, суд приходит к выводу об обоснованности принятого административным ответчиком Постановления от 01.12.2025 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Клаус Е. А. в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В удовлетворении административного искового заявления Клаус Е. А. к администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Судья В. Ю. Ортнер
Решение в окончательной форме изготовлено «22» мая 2026 года.
Судья В. Ю. Ортнер