ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Прокопьевск
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Остроухова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
Петрищев И.С., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часа Петрищев И.С., находясь в общественном месте в <адрес>, у <адрес>, устроил дебош и скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, кидался в драку, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Петрищев И.С. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что перепил и поругался со своей гражданской супругой, она выбежала из квартиры на улицу, он вышел за ней и продолжил скандал. У них с сожительницей имеется совместный ребенок – дочь 9-ти лет. Раскаивается в содеянном.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина Петрищев И.С. полностью подтверждается письменными материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), письменными объяснением свидетелей: К.Т.С., Л.И.М., заявлением инспектора Инспектора ОРППСП ОМВД России по <адрес> о привлечении Петрищев И.С. к административной ответственности, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о физическом лице.
Протокол об административном правонарушении в отношении Петрищев И.С. составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, отвечает требованиям чт. 28.2 КоАП РФ.
Оснований не доверять объяснениям свидетелей К.Т.С., Л.И.М. у суда не имеется, их показания являются последовательными, не противоречат обстоятельствам, установленными материалами дела. Объяснения свидетелей получены с соблюдением требований КоАП РФ, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому суд принимает их показания в качестве доказательств виновности П.И.С.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, своими действиями Петрищев И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания Петрищев И.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения - нарушение общественного порядка, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства Петрищев И.С., суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом положений ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не достигнет цели административного наказания и Петрищев И.С. не относится к категории граждан, к которым невозможно применение ст. 3.9 КоАП РФ, в связи с чем, считает обоснованным назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд постановил:
Признать Петрищев И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут.
Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут (согласно протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ)
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова
<данные изъяты>