РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., с участием помощника прокурора г.Прокопьевска Гагауз Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области к Белькевич Г. И. об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдел МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Белькевич Г.И. об установлении дополнительного административного ограничения.
Свои требования мотивируют тем, что Белькевич Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена ДД.ММ.ГГГГ <...> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 год 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Белькевич Г.И. освобождена из <...> по отбытию наказания. Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде:обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ Белькевич Г.И. была поставлена на профилактический учет «административный надзор». Дата окончания срока административного надзора Белькевич Г.И. -ДД.ММ.ГГГГ. Белькевич Г. И. является лицом, находящимся под административным надзором, ведет антиобщественный образ жизни, на пусть исправления не встала, продолжает совершать противоправные действия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску поступило сообщение (КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ. года в 18:10 часов по <...>, в магазине <...> неизвестная женщина похитила товар из магазина, сумма ущерба 2812, 96 рублей, 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску поступило сообщение (КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:03 часов по <...>, в магазине <...> неизвестная женщина похитила товар из магазина, сумма ущерба 3009 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску поступило сообщение (КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ. года в 18:17 часов по <...>, в магазине <...> неизвестная женщина похитила товар из магазина, сумма ущерба 3132,67 рубля 67 коп. В ходе работы было установлено, что преступления совершила Белькевич Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, дознавателем ОД отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску капитаном полиции <...> в отношении Белькевич Г.И. возбуждено уголовное <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также Белькевич Г.И. за нарушение административного ограничения установленное ей <...> от ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на Белькевич Г.И. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде «дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».
Просят дополнить поднадзорной Белькевич Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение к ранее установленному решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области Климчук К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам административного искового заявления, пояснила, что также в период нахождения под административным надзором Белькевич Г.И. совершила преступления, в связи с чем, она была привлечена к уголовной ответственности.
В судебном заседании административный ответчик Белькевич Г.И. административный иск признала, факт совершения административного правонарушения не оспаривала, постановление не обжаловала.
Представитель заинтересованного лица отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и дате слушания дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Помощник прокурора г.Прокопьевска Гагауз Д.В. полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, мнение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст.2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2).
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Судом установлено, что приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ Белькевич Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Белькевич Г.И. освобождена по отбытию срока наказания из <...>.
Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Белькевич Г.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С ДД.ММ.ГГГГ Белькевич Г.И. состоит на профилактическом учете «административный надзор». Дата окончания срока административного надзора Мамонтова И.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Белькевич Г.И. является лицом, находящимся под административным надзором, ведет антиобщественный образ жизни, на пусть исправления не встала, продолжает совершать противоправные действия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску поступило сообщение (КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ. года в 18:10 часов по <...> в магазине <...> неизвестная женщина похитила товар из магазина, сумма ущерба 2812, 96 рублей, 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску поступило сообщение (КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:03 часов по <...>, в магазине <...> неизвестная женщина похитила товар из магазина, сумма ущерба 3009 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску поступило сообщение (КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18:17 часов по <...>, в магазине <...> неизвестная женщина похитила товар из магазина, сумма ущерба 3132,67 рубля 67 коп.
Установлено, что преступления совершила Белькевич Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, дознавателем ОД отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску капитаном полиции <...> в отношении Белькевич Г.И. возбуждено уголовное <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ Белькевич Г.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Кроме того, Белькевич Г.И. за нарушение административного ограничения, установленного ей <...> от ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб.
Таким образом, в период нахождения Белькевич Г.И. под административным надзором в течение ДД.ММ.ГГГГ года ею были нарушены ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Белькевич Г.И. привлекалась к административной и уголовной ответственности.
Согласно имеющейся характеристике, административный ответчик Белькевич Г.И. занимается воспитанием пятерых детей, инвалид <...>, получает пенсию по инвалидности, не работает. С Белькевич Г.И. проводились профилактически е беседы, но должного влияния профилактические беседы на нее не оказали, к сведению приняты не были. В употреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб от соседей не поступало.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административное ограничение представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия, ужесточения контроля за поведением поднадзорного лица, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить Белькевич Г.И. ранее установленные административные ограничения путем установления дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; ранее установленные решением Мариинского городского суд Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Отдела МВД России по г.Прокопьевску к Белькевич Г. И. об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.
Дополнить Белькевич Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <...>, административные ограничения, установленные решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.
Сохранить административные ограничения, установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись О.А. Дубовая
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.А. Дубовая