РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Ксензову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ксензову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ксензовым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком не исполнено.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Ксензова Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик Ксензов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления им заказных писем с судебной повесткой. Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало (л.д. 82).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ксензовым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья», в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> (л.д. 15-19).
В силу п. 18 условий кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет ответчика в день подписания настоящих условий кредитования, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. общих условий кредитования.
Согласно п. 7 условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, платежная дата 26 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
В соответствии п. 13 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, основанный, в том числе на общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен, и подписал указанный договор.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной ответчика, истец свою обязанность перед заемщиками выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика Ксензова Е.В. (л.д. 61).
Учитывая, что кредитор передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор, при этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора.
В соответствии п. 11 условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставляется залог (ипотека) объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты> от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке, допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком. Документ основание приобретения объекта недвижимости –договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Согласно отчета об оценке рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Всего рыночная стоимость объектов недвижимости составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 36).
Судом установлено, право собственности на объекты недвижимости указанный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также ипотека в силу закона, зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Ксензовым Е.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 33-34).
При этом в нарушение условий кредитного договора № Ксензов Е.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению платежей по кредиту (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 23). Однако данные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-13).
Суд, проверив данную сумму задолженности по кредиту, находит ее правильной, она соответствует представленным истцом расчету задолженности, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями действующего законодательства. Относительно данной суммы задолженности ответчиком каких-либо аргументированных возражений, доводов, а также своего расчета по задолженности не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.
Поскольку неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, являются правомерными и подлежат удовлетворению, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ксензовым Е.В. подлежит расторжению.
В части требований истца по обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Частью 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Согласно ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено договором сторон.
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 указанного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как было установлено судом выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ксензовым Е.В. предоставлен залог имущества – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, которые принадлежат Ксензову Е.В. на праве собственности.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или договором между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества, жилого дома и земельного участка, в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил кредитное обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, является обоснованным и подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Банком при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ксензовым Е.В..
Взыскать со Ксензова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, паспорт: № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 949 305,54 рублей, неустойка по кредиту в размере 228,63 рублей, неустойка по процентам в размере 14 177,18 рублей, неустойка за неисполнение условий договора в размере 90 717,20 рублей, просроченные проценты в размере 275 918,60 рублей, просроченные проценты на просроченный долг в размере 107,78 рублей, а также государственную пошлину в размере 68 305,00 рублей, всего взыскать 1 330 454 (один миллион триста тридцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 93 копейки.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ксензову Е.В..
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ксензову Е.В..
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 116 000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2026
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.