РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Ю.В. к Сковородкину А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного при спуске автомобиля с платформы эвакуатора,
УСТАНОВИЛ:
Юдин Ю.В. обратился в суд с иском к Сковородкину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного при спуске автомобиля с платформы эвакуатора.
Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель Службы эвакуации Сковородкин А.Ю., доставил в 10.00 часов автомобиль истца марки <данные изъяты> на СТО <данные изъяты>», расположенную по адрес: <адрес>.
Во время спуска с платформы эвакуатора автомобиль истца покатился и совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, в результате чего получил механические повреждения. Во время спуска истца в автомобиле не было.
После произошедшего был вызван аварийный комиссар «<данные изъяты>». Были взяты объяснения участников происшествия, описаны повреждения автомобиля, сделаны фото, составлена схема происшествия. Аварийным комиссаром было рекомендовано обратиться в отдел ГАИ по адресу: <адрес>, для получения справки дорожно-транспортного происшествия формы №. В ГАИ прибыли только ДД.ММ.ГГГГ, где сторонам разъяснили, что этот случай не является дорожно-транспортным происшествием, так как эвакуатор не находился в движении и было рекомендовано обратиться в Южный отдел полиции, по адресу: <адрес>, где стороны были опрошены участковым.
ДД.ММ.ГГГГ истец провел независимую техническую экспертизу транспортного средства в ООО «Прайс-Сервис». Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца составил <данные изъяты> рублей с учетом округления, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля истца <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>». Стоимость поврежденных деталей и ремонтных работ составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Юдин Ю.В. просит с, с учетом уточнений заявленных требований, взыскать со Сковородкина А.Ю. в его пользу стоимость размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 рублей.
Истец Юдин Ю.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Сковородкин А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Подтверждает, что его неверно выполненными действиями по снятию автомобиля с платформы эвакуатора причинен ущерб имуществу истца.
Привлеченные к участию в деле определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах», Гилева В.Р., в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли (л.д. 64-67).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав истца, ответчика изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу приведенных правовых норм применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение материального ущерба (убытков) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба (убытков) необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ответчик Сковородкин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов во время спуска с платформы эвакуатора <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Юдину Ю.В., не обеспечил безопасное проведение работ, в связи чем автомобиль истца покатился и совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Гилевой В.Р., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается составленной схемой происшествия и объяснениями участников происшествия (л.д. 11-14).
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве личной собственности истцу Юдину Ю.В. (л.д. 34).
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве личной собственности ответчику Сковородкину А.Ю., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 33).
В результате указанного происшествия автомобилю истца марки <данные изъяты>, был поврежден передний бампер, передняя правая фара, капот, передняя права противотуманная фара (л.д. 10).
Автогражданская ответственность истца Юдина Ю.В. на дату происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серия ХХХ № (л.д. 59), автогражданская ответственность ответчика Сковородкина А.Ю. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ХХХ №, Гилевой В.Р. как владельца транспортного средства <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серия ХХХ № (л.д. 9-10).
Из ответа на судебный запрос АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» следует, что в связи с произошедшим происшествием ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в адрес АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» обращений за выплатой страхового возмещения не поступало (л.д. 57, 61).
Истец Юдин Ю.В. обратился в ООО «Прайс-Сервис», для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Из предоставленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Прайс-Сервис» №, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, с учетом округления (л.д. 16-21).
Согласно заказа-наряда ЗАО «<данные изъяты>» был проведен ремонт автомобиля истца марки <данные изъяты>. Стоимость поврежденных деталей и ремонтных работ составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками об оплате услуг (л.д. 6-8).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вместе с тем, ответчиком возражения относительно размера ущерба представлены не были.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что именно действия ответчика Сковородкина А.Ю. привели к причинению ущерба истцу и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Сковородкина А.Ю. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), при этом суд отмечает, что истцом были заявлены и удовлетворены в полном объеме исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем размер государственной пошлины при подаче иска должен был составлять сумму в размере <данные изъяты> рублей, следовательно сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу. Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдина Ю.В. удовлетворить.
Взыскать со Сковородкина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, паспорт <данные изъяты> в пользу Юдина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещение ущерба сумму в размере 117 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510,00 рублей, всего 121 510 (сто двадцать одна тысяча пятьсот десять) рублей 00 копеек.
Возвратить Юдину Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей 00 копеек по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ СУИП <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2026
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.