Дело №2–679/2026
УИД 42RS0036-01-2026-000925-55
О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
20 августа 2026 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску Марченко В.Ю. к Сухановой К.В. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Марченко В.Ю. обратился в суд с иском к Сухановой К.В. о возмещении убытков.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением Марченко В.Ю., принадлежащем истцу на праве собственности и транспортным средством под управлением Сухановой К.В. принадлежащем ей на праве собственности. ДТП произошло в результате действий водителя Сухановой К.В. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения.
Страховая компания произвела страховую выплату истцу на сумму <данные изъяты> рублей.
Истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта в экспертную компанию «АвтоТЭкс». Как следует из экспертного заключения № об определении размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения с учетом того, что исковое заявление подписано представителем истца Ходыкиным И.В., полномочия которого по приложенной к материалам дела нотариальной доверенности истекли на дату подачи искового заявления в суд.
Истец Марченко В.Ю. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Суханова К.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Сухановой К.В. – Сергеева Д.В., действующая на основании нотариальной доверенности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика – Сергееву Д.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу четвертому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Топкинский городской суд в электронном виде поступило исковое заявление Марченко В.Ю. к Сухановой К.В. о возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано с помощью УКЭП представителем истца Ходыкиным И.В. При этом к материалам дела приложена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная Марченко В.Ю. Ходыкину И.В. на представление его интересов, заверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11. (л.д.11).
Как следует из указанной доверенности, срок выдачи составляет на один год с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности.
Учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а срок доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, представитель истца Ходыкин И.В. на дату подачи искового заявления, не имел полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Учитывая, вышеизложенное, руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым, с учетом мнения представителя ответчика, оставить исковое заявление Марченко В.Ю. к Сухановой К.В. о возмещении убытков, без рассмотрения. В случае устранения указанного недостатка, а именно с приложенной доверенностью с неистекшим сроком действия, истец вправе повторно обратиться в суд с указанным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Марченко В.Ю. к Сухановой К.В. о возмещении убытков, в рамках возбужденного гражданского дела № 2-679/2026, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Марченко В.Ю. о том, что после устранения недостатка искового заявления, истец вправе повторно обратиться в суд с иском к Сухановой К.В. о возмещении убытков.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина
Определение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.