РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карауглана А.Н. к администрации Топкинского муниципального округа, Пестряковой Ю.А., Карауглану Н.А. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Карауглан А.Н. обратился в Топкинский городской суд с исковым заявлением к администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу. Завещание при жизни наследодателем не составлялось.
Указанная доля квартиры принадлежит наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит наследодателю К.С.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Последнее постоянное место жительства умершей К.С.Н. документально подтвердить невозможно, поскольку архивы ФМС по г. Топки о зарегистрированных лицах были уничтожены в связи с их давностью.
Ввиду отсутствия документального подтверждения последнего места жительства умершей К.С.Н., а также несоответствия в правоустанавливающем документе, нотариус Топкинского нотариального округа Кемеровской области рекомендовала обратиться истцу с суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования.
Наследником по закону после смерти К.С.Н., является истец Карауглан А.Н.
К нотариусу за принятием наследства в течении 6 месяцев, установленных законом, истец Карауглан А.Н. не обратился, но фактически вступил в наследство, а именно участвовал в похоронах супруги, распорядился ее личными вещами, пользовался указанной квартирой и земельным участком, также поддерживал его техническое состояние. В настоящее время истец проживает в спорной квартире.
Истец просит признать за Караугланом А.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти супруги К.С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пестрякова Ю.А., Карауглан Н.А. (л.д. 26).
Истец Карауглан А.Н. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить (л.д. 42).
Представитель истца Венер Д.Н., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 15), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчики Пестрякова Ю.А., Карауглан Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало (л.д. 39, 41).
Представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
С учетом положений ч. 1 ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца Карауглана А.Н. –Венер Д.Н., свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает требования Карауглана А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ и являются общими для любого объекта.
В соответствии ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Караугланом А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия Карауглан, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным органом ЗАГС г. Топки и Топкинского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Родителями Карауглан Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пестряковой (фамилия до регистрации брака Карауглан) Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Карауглан А.Н. и умершая К.С.Н., что подтверждается записями актов о рождении (л.д. 23).
Из сообщения нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области следует, что после смерти К.С.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В материалах наследственного дела имеется заявление дочери наследодателя Пестряковой Ю.А. об отказе от наследства по всем основаниям. Другие наследники до настоящего времени в нотариальную контору не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 24).
Судом установлено, что после смерти К.С.Н. осталось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая принадлежала наследодателю и Карауглану А.Н.. в <данные изъяты> доле за каждым, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Топкинское» и К.С.Н., Караугланом А.Н. (л.д. 12).
Право общей долевой собственности наследодателя К.С.Н. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № (л.д. 7).
Кроме того, после смерти К.С.Н. осталось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № (л.д. 6, 13).
Из пояснений представителя истца Венер Д.Н. следует, что после смерти супруги истца К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка, расположенного по указанному адресу. Истец Карауглан А.Н. является наследником первой очереди после смерти супруги К.С.Н., который фактически принял наследство после наследодателя, так как участвовал в похоронах супруги, распорядился ее личными вещами, остался проживать в указанной квартире, принимал меры по ее содержанию, а также пользовался земельным участком, на котором расположена спорная квартира, поддерживал его техническое состояние. Дочь Пестрякова Ю.А. и сын Карауглан Н.А. не претендуют на наследственное имущество после смерти матери К.С.Н. Притязаний со стороны третьих лиц в отношении имущества К.С.Н. не было.
В материалы дела истцом представлены в подтверждение содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, справка с МКП «Тепло» об отсутствии задолженности по жилищным и коммунальным платежам и справка ПАО «Кузбассэнергосбыт» об отсутствии просроченной задолженности за электрическую энергию по адресу: <адрес> (л.д. 43-44).
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.А.П., К.Л.В., также не имеющими противоречий, которые в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с истцом Карауглан А.Н. После смерти супруги истца К.С.Н. осталось наследственное имущество в виде на <данные изъяты> доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец Карауглан А.Н. фактически принял наследство после ее смерти и по настоящее время проживает в указанной квартире, ухаживает за ней, пользуется земельным участком, на котором расположена квартира, косит траву, следит за порядком, оплачивает коммунальные платежи, притязаний со стороны третьих лиц в отношении имущества не было. Дети умершей К.С.Н. -дочь Пестрякова Ю.А. и сын Карауглан Н.А. не претендуют на наследственное имущество.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с объяснениями истца.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что после смерти супруги К.С.Н., истец добросовестно, открыто, пользуется и владеет спорной квартирой и земельным участком, принимает меры по их сохранению, несет расходы по содержанию квартиры и земельного участка, претензий по владению и пользованию никто никогда не предъявлял.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что умершей К.С.Н., на законных основаниях принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., после смерти которой наследственное имущество было фактически принято Караугланом А.Н., в связи с чем суд считает возможным признать за истцом в порядке наследования право общей долевой собственности на квартиру и право собственности на земельный участок.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что требования Карауглан А.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карауглана А.Н., удовлетворить.
Признать за Караугланом А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти К.С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Караугланом А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти К.С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/Е.В.Почуева
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2026
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.