РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ефимову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Ефимову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Ефимовым А.А. заключен кредитный договор №№, по которому заемщику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства. Согласно реестру уведомлений о возникновении залога внесена информация о возникновении залога на автомобиль за номером № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с Ефимова А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по невозврату денежных средств, просит суд просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты>.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ефимов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Доказательств наличия у ответчика каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание им не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Ефимовым А.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, ПТС серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п. 19.4 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) за № о залоге транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 совершена исполнительная надпись за № о взыскании с Ефимова А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <данные изъяты> руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., за услуги правового и технического характера в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова А.А. о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).
Из ответа ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что на исполнении ОСП по г. Топки и Топкинскому району находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова А.А., задолженность составляет в размере <данные изъяты> руб. Задолженность должником до настоящего времени не погашена.
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, зарегистрирован на имя Ефимова А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик Ефимов АА. доказательств обратного ответчиком не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, соглашение о залоге спорного автомобиля не расторгнуто и не оспорено в установленном порядке, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оценка имущества должника должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом вышеприведенных положений закона и положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Ефимову А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для реализации в счет погашения заложенности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Ефимова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> области, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина
Решение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2026 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.