РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к наследственному имуществу Гараева А.А., Гараеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гараева А.А., Гараеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Гараев А.А. заключили кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор оформлен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью, с указанием данных клиента, заключившего договор, даты и времени подписания.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не исполнял в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №ДГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору № № было уступлено ООО «ПКО ТРАСТ» в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.
Истцу стало известно, что ответчик Гараев А.А., умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Гараева А.А. к имуществу наследодателя открыто наследственное дело №.
Предполагаемым наследником умершего заемщика является Гараев А.Х.
Истец просит взыскать с Гараева А.Х. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» в пределах наследственного имущества умершего Гараева А.А. просроченную задолженность, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 4).
Ответчик Гараев А.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, путем направления по почте электронного письма с судебной повесткой (л.д. 87). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.
При указанных выше обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Гараев А.А. на основании заявления на получение кредита (л.д. 20) заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (л.д. 21-22).
Кредитный договор № № содержал все существенные условия договора, с которыми заемщик Гараев А.А. был ознакомлен. Договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью, с указанием данных клиента, заключившего договор, даты и времени подписания.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме по кредитному договору № №, заемщику денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).
При этом своим правом произвести отказ от договора ответчик не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.
Учитывая, что АО «Альфа-Банк» передал заемщику Гараеву А.А. денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и был заключен кредитный договор.
Заемщик Гараев А.А. подписав указанный кредитный договор обязался в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что уплата ежемесячных платежей осуществляется ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д. 23).
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик принятые обязательства по указанному кредитному договору по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Однако в установленный законом срок требования не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.
Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований №ДГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору № № было уступлено ООО «ПКО ТРАСТ» в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-12, 14).
Таким образом, к истцу перешло право первоначального взыскателя АО «Альфа-Банк» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Гараев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Согласно представленному истцом расчету у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
Суд, проверив данную сумму задолженности по кредиту, находит ее правильной, она соответствует представленным истцом расчету задолженности, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями действующего законодательства. Относительно данной суммы задолженности ответчиком каких-либо аргументированных возражений, доводов, а также своего расчета по задолженности не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса РФ).
Согласно сообщению нотариуса Топкинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Гараева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на основании заявления отца Гараева А.Х. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>. Кадастровая стоимость объекта на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> рублей) (л.д. 50).
Гараеву А.Х. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество, состоящее из <данные изъяты> долей, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> (л.д. 80, 82).
Другие наследники до настоящего времени в нотариальную контору не обращались.
Родителями наследодателя Гараева А.А., согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ являются Гараев А.Х. и умершая Г.Л.В. (л.д. 48, 81).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Гараев А.А. на дату смерти правообладателем транспортных средств не являлся, что подтверждается сообщением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу (л.д. 55).
По данным ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу в Единой информационной системе МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих Гараеву А.А. не производились, на регистрационном учете не состоят маломерные суда, принадлежащие Гараеву А.А. (л.д. 57).
Из ответа Филиала № БТИ Топкинского муниципального округа следует, что права собственности на имя Гараева А.А., зарегистрированные в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой организацией технической инвентаризацией осуществлялась регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества) в архиве БТИ отсутствуют (л.д. 53).
Из сведений КУМИ администрации Топкинского муниципального округа следует, что информация об имуществе Гараева А.А. отсутствует (л.д. 47).
Согласно учетным данным Управления гостехнадзора Кузбасса самоходных машин и других видов техники за Гараевым А.А. не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (л.д. 46).
По сведениям ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, Гараев А.А. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значился (л.д. 65).
Согласно данным Федеральной налоговой службы на имя Гараева А.А. на дату смерти были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» (л.д. 30-32).
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № открытом на имя Гараева А.А. остаток денежных средств составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете, остаток денежных средств составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 61-63).
Из ответа АО «ТБанк», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № открытом на имя Гараева А.А. остаток денежных средств составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 69).
Из представленных в материалы дела по запросу суда выписок по счетам открытых в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), на имя Гараева А.А., остаток денежных средств составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 67, 72).
Доказательств иной стоимости перешедшего к наследнику в порядке наследования имущества стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку смерть заемщика Гараева А.А. не влечет прекращения обязательства по заключенному договору займа, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства, а также отвечает по долгам наследодателя.
В данном случае суд считает необходимым взыскать задолженность по договору «Потребительский кредит» с наследника Гараева А.Х., принявшим наследство, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредиту заемщиком не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с наследника Гараева А.Х., задолженности по договору «Потребительский кредит» № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».
Вместе с тем, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика, составляет <данные изъяты>), сумма долга наследодателя составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, превышает размер предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно размер задолженности, подлежащий взысканию с Гараева А.Х., в пользу истца, будет составлять в пределах не более <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с наследника Гараева А.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Гараева А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по основному долгу по договору «Потребительский кредит» № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Гараевым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 639,73 рублей, просроченные проценты в размере 14 619,97 рублей, всего 191 259 (сто девяносто одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 70 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере не более 970 492,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 738 (шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2026
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.