РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Тебенькову А.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к Тебенькову А.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
Требования, с учетом уменьшения исковых требований, мотивированы тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Тебенькову А.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика.
Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства: марка, модель, <данные изъяты>
В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.
Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Факт того, что ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными.
Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
Истец Банк «Левобережный» (ПАО), с учетом уменьшения исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с Тебенькова А.Ю. в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство (автомобиль), принадлежащий на праве собственности Тебенькову А.Ю., находящейся у Тебенькова А.Ю. или иных третьих лиц: марка, модель, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, при подачи иска просил провести судебное заседание, и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тебеньков А.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска, последствия признания иска ясны и понятны.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При этом, согласно п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
В силу п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком Тебеньковым А.Ю. выражено в письменном заявлении, подписанным лично Тебеньковым А.Ю.
Ответчику ясны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.
В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Тебенькова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 711 571,49 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 709 185,19 рублей, пени в размере 2 386,30 рублей, государственную пошлину в размере 62 116,00 рублей, всего 1 773 687 (один миллион семьсот семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 49 копеек.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Тебенькову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, автомобиль марки, модель, <данные изъяты>, в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке предусмотренном Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возвратить банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 71 копейку, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/Е.В. Почуева
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.