РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухарлямова С.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Мухарлямов С.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области Шутовой О.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Мухарлямов С.А. считает указанную исполнительную надпись подлежащей отмене в связи с тем, что в нарушение п. 2 ст. 90, ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ПАО Сбербанк не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направлено заявителю уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации и месту жительства: <адрес>А, <адрес>.
Данный факт подтверждается тем, что уведомление, если оно и направлялось, было направлено по адресу, по которому Мухарлямов С.А. не проживает и не зарегистрирован: <адрес>). Полагает что направление уведомления по ненадлежащему адресу не может считаться надлежащим исполнением обязанности по уведомлению должника, что лишает заявителя возможности в установленный законом срок направить в банк свои возражения относительно размера задолженности или предложить иной порядок ее погашения, что является грубым нарушением прав заявителя.
Также в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Мухарлямов С.А. не получал от нотариуса никакого извещения о совершенной исполнительной надписи. О наличии исполнительной надписи и возбуждении исполнительного производства стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из полученных документов о возбуждении исполнительного производства.
Мухарлямов С.А. полагает, что нотариус Шутова О.А. возможно направляла извещение на адрес: <адрес>, по которому он не проживает и не зарегистрирован, данное обстоятельство подтверждается тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан именно этот адрес должника, хотя актуальным адресом регистрации и места жительства Мухарлямова С.А. является адрес: <адрес>А, <адрес>.
Отсутствие надлежащего уведомления со стороны нотариуса лишило заявителя возможности своевременно обжаловать исполнительную надпись в досудебном порядке и представить свои возражения.
С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Шутовой О.В. не согласен, так как в ней не указана информация, о том какие проценты и за какой период подлежат оплате вместе с взысканием суммы долга. Между тем условие о начислении и выплате процентов на сумму займа предусмотрены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Мухарлямов С.А. просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области Шутовой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мухарлямова С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Заявитель Мухарлямов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще (л.д. 86), при подачи заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Заинтересованное лицо, нотариус Топкинского нотариального округа Кемеровской области Шутова О.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 87, 89).
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (л.д. 88).
В материалы дела ПАО Сбербанк представлен отзыв относительно заявления о признании незаконным действия нотариуса и отмене исполнительной надписи, в котором указывает, что доводы Мухарлямова С.А. являются необоснованными и просят в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме, поскольку банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Банк до обращения к нотариусу направлял заемщику уведомление ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу указанному заявителем в заявлении-анкете при оформлении кредитной карты: <адрес>, что подтверждается ШПИ <данные изъяты>. Вместе с тем в п. 25 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент обязан уведомлять банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи банка с ним в порядке, изложенном в п. 8.1 общих условиях. После заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ должник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при направлении в банк заявлений-анкет на получение потребительских кредитов указывает свой адрес: <адрес> (л.д. 15-16).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.
В соответствии ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Аналогичные разъяснения относительно состава документов даны в п. 2 Письма Федеральной нотариальной палаты от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11.10.2002 № 256-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу ч. 1, 3 ст. 16, ч. 4, 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 названных Основ может обратиться должник.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мухарлямовым С.А. заключен кредитный договор путем подписания клиентом индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № и путем присоединения к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 19-20, 33-49).
Указанный кредитный договор заключен посредствам использования заемщиком системы «Сбербанк Онлайн», подписан в электронном виде.
Со всеми условиями заемщик был ознакомлен, договор был выгружен в личном кабинете «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка.
Кредитный договор содержал все существенные условия договора, с которыми Мухарлямов С.А. был ознакомлен, после чего договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью.
Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4 индивидуальных условий, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
Пунктом 20 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в прядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.
Заемщик Мухарлямов С.А. подписав указанный кредитный договор обязался погашать задолженность по карте путем пополнения счета одном из способов, указанных в общих условиях.
Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, не расторгнут.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.
Заемщик Мухарлямов С.А. исполнял свои обязательства по возврату кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Мухарлямова С.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В требовании ПАО Сбербанк также указано, что по истечении указанного срока банк намерен обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 27).
Указанное уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено банком Мухарлямову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации и фактического места жительства заемщика, указанного последним в анкете-заявлении на получение кредита: <адрес> что подтверждается присвоенным почтовому отправлению ШПИ <данные изъяты> (л.д. 26), следовательно обязанность банком по направлению заемщику уведомления, за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, считается исполненной.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Мухарлямовым С.А. не представлено, в связи с чем довод истца о том, что взыскатель до обращения к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, является несостоятельным и не принимается судом.
В связи с неисполнением Мухарлямовым С.А. указанных требований ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк через Единую информационную систему нотариата обратился к нотариусу Топкинского нотариального округа Кемеровской области Шутовой О.В. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании с Мухарлямова С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи ПАО Сбербанк представил нотариусу: анкету-заявление на получение кредита; выдержку из альбома тарифов, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятку клиента, памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, расчет задолженности, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, условия банковского обслуживания физических лиц, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, квитанцию о совершении удаленного нотариального действия.
На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области Шутовой О.В. совершена исполнительная надпись за реестровым № о взыскании с Мухарлямова С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходов понесенных ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего взыскано <данные изъяты> рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа в размере <данные изъяты> рублей, сумма регионального тарифа <данные изъяты> рублей (л.д. 58).
Нотариусом Шутовой О.В. в день совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мухарлямова С.А. направлено извещение, в соответствие со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершении исполнительной надписи № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходов, понесенных ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 57).
Отправление нотариусом Шутовой О.В. данного извещения состоялось по адресу Мухарлямова С.А. указанному в заявлении-анкете, при заключении кредитного договора - <адрес>), ШПИ <данные изъяты> (л.д. 57-оборот).
При таких обстоятельствах действия ПАО Сбербанк и нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону. Порядок уведомления должника не был нарушен.
Вместе с тем, Мухарлямов С.А. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что его права нарушены, так как ненадлежащим образом был уведомлен банком о досрочном истребовании задолженности, а также нотариусом о совершении исполнительной надписи, требование банка и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи не получал по адресу своей действующей регистрации - <адрес>.
Из материалов дела следует, что Мухарлямов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается штампом места жительства в паспорте и регистрационным досье о регистрации граждан РФ (л.д. 8, 91).
Суд отклоняет доводы Мухарлямова С.А. о ненадлежащем уведомлении банком о досрочном истребовании задолженности и уведомлении нотариусом о совершении исполнительной надписи на основании следующего.
При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мухарлямов С.А. в заявлении-анкете указал адрес своей регистрации и проживания - <адрес>.
Пунктом 25 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент обязан уведомлять банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи банка с ним в порядке, изложенном в общих условиях.
Согласно п. 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющейся неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, клиент обязуется подать в подразделение банка письменное заявление об изменении данных, содержащихся в базе данных банка, включая контактную информацию, способ связи банка с клиентом, в течение 7 календарных дней с даты их изменения, а также предоставить в банк документы, подтверждающие изменение фамилии, имени, отчества и паспортных данных клиента.
Доказательств уведомления банка об изменении места своего проживания или регистрации, Мухарлямовым С.А. суду предоставлено не было.
Как следует из позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодека РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодека РФ).
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодека РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодека РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 Гражданского кодека РФ).
Таким образом, заявитель Мухарлямов С.А. не вправе ссылаться на то, что сообщение от ПАО Сбербанк и уведомление от нотариуса о совершении нотариального действия было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме, поскольку банк направлял требование, а нотариус уведомление по адресу, указанному Мухарлямовым С.А. в качестве места регистрации и проживания в заявлении-анкете.
Ссылки Мухарлямова С.А. о том, что в исполнительной надписи нотариуса не указана информация о размере процентов и периода их образования, в том числе основного долга является несостоятельной, так как в исполнительной надписи № указан размере задолженности в том числе основной долг, проценты и период образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда отсутствуют основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса Топкинского нотариального округа Шутовой О.В. № №.
Учитывая изложенное, условия заключенного кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что заемщик Мухарлямов С.А. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Топкинского нотариального округа Шутовой О.В. № выданной в соответствии с нормами действующего законодательства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований по заявлению Мухарлямова С.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.09.2026
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.