РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Синицыной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <...> «Сказка», в лице Управления образования администрации <...> к УФССП по Кемеровской области - Кузбассу УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу исполнителю СОСП по Кемеровской области - Кузбассу Пономареву А. М., об освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
МБ ДОУ «Детский сад <...> «Сказка», в лице Управления образования администрации <...> обратилось в суд с административным иском к УФССП по Кемеровской области - Кузбассу УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу исполнителю СОСП по Кемеровской области - Кузбассу Пономареву А.М. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что в отношении МБ ДОУ «Детский сад <...> «Сказка», на основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <...>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <...> «Сказка» о понуждении к совершению действий, было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства в отношении МБ ДОУ «Детский сад <...> «Сказка» судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с организации исполнительского сбора.
Обращаясь с заявленными требованиями административный истец, фактически просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора, мотивируя тем, что согласно распоряжению администрации г. Прокопьевска от 10.04.2025г. <...>-р «О ликвидации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <...> «Сказка», началась ликвидация указанного юридического лица, передача принадлежащего ему на праве оперативного управления муниципального имущества, закрытие принадлежащих административному истцу счетов, что делает невозможным исполнение указанного постановления.
На основании изложенного просят суд освободить МБ ДОУ «Детский сад <...> «Сказка» от уплаты исполнительского сбора, прекратив исполнительное производство <...> от 25.06.2025г. на основании исполнительного документа №<...> от 23.01.2025г., прекратить исполнительное производство <...> от 25.06.2025г.
Административный истец, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <...> «Сказка», в лице Управления образования администрации г. Прокопьевска в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав – исполнитель СПИ ОСП по г. Прокопьевску и <...> Пономарев А.М., заинтересованные лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом <...>, УФК по Кемеровской области-Кузбассу, прокурор <...>, Администрация г. Прокопьевска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <...>-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22.07.2024г., были частично удовлетворены требования прокурора <...>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <...> «Сказка» о понуждении к совершению действий.
Указанным решением суд обязал Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <...> «Сказка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <...>.
Решение вступило в законную силу 30.08.2024г.
Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.01.2025г. Управлению образования администрации г. Прокопьевска было отказано в отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора <...>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <...> «Сказка» о понуждении к совершению действий.
23.01.2025г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска был выдан исполнительный лист серии ФС <...>.
На основании указанного исполнительного листа 18.02.2025г. судебным приставом – исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу Пономаревым А.М. было возбуждено исполнительное производство <...>.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был предоставлен срок для исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, 27.02.2025г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения - 31.03.2025г.
В дальнейшем постановлениями судебного пристава исполнителя от 01.04.2025г., 06.05.2025г., 02.07.2025г., 22.08.2025г., 01.10.2025г., 19.11.2025г., 12.01.2026г., 06.03.2026г., 20.04.2026г., срок исполнения исполнительного документа неоднократно продлялся, последний срок был продлен до 30.06.2026г.
10.04.2025г. распоряжением администрации г. Прокопьевска <...>-р, было принято решение о ликвидации Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <...> «Сказка», функции и полномочия учредителя переданы Управлению образования администрации г. Прокопьевска.
На управление образования администрации г. Прокопьевска возложены обязанности по принятию мер для назначения ликвидационной комиссии, обеспечить перевод воспитанников в иные дошкольные образовательные учреждения г. Прокопьевска, передать имущество по акту приема – передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом <...>.
Приказом администрации г. Прокопьевска <...>-р от 10.09.2025г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МБ ДОУ «Детский сад <...> «Сказка» земельным участком, расположенным по адресу: г. Прокопьевск, <...>.
На основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска от 26.09.2025г. <...>, прекращено право оперативного управления МБ ДОУ «Детский сад <...> «Сказка» нежилым помещением - зданием детского сада, расположенного по адресу: <...>, указанное помещение передано по акту – приему передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом <...> от 26.09.2025г.
Таким образом, с 26.09.2025г. у должника МБ ДОУ «Детский сад <...> «Сказка» отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда от 22.07.2024г.
В соответствии со справкой УФК по Кемеровской области – Кузбассу <...> отдельный лицевой счет бюджетного учреждения МБ ДОУ «Детский сад <...> «Сказка» закрыт 11.03.2026г.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ МБ ДОУ «Детский сад <...> «Сказка» ликвидировано и прекратило свою деятельность с 08.04.2026г.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к вывожу, что судебный пристав – исполнитель, в рамках возбужденного исполнительного производства правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а потому у суда отсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным.
Вместе с тем, учитывая неимущественный характер требований, предмет исполнения, а именно возложенную судом на должника обязанность осуществить мероприятия по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <...> а также, то что 26.09.2025г. здание детского сада, не используется по назначению, передано по акту приема – передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом <...>, временное пребывание детей по указанному адресу не осуществляется, суд приходит к выводу о том, что должник по исполнительному производству проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.
Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <...> от 18.02.2025г. в размере 50 000 руб.
При этом правовых оснований для прекращения исполнительного производства <...> от 18.02.2025г. у суда не имеется, поскольку таких требований административным истцом не заявлялось, исполнительное производство <...> от 25.06.2025г., которое административный истец просит прекратить не возбуждалось и на исполнении у административного ответчика СОСП по Кемеровской области – Кузбассу не находится.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <...> «Сказка» от уплаты исполнительского сбора установленного 27.02.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу Пономаревым А. М. ко взысканию с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <...> «Сказка» по исполнительному производству <...> от 18.02.2025г. в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Адрисова
Решение в окончательной форме составлено 12.10.2026г.
Судья Ю.С. Адрисова