РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Дуплинской Н.В. о признании незаконным решения Администрации города Южно-Сахалинска об отказе в согласовании перепланировки помещения и возложении обязанности, с участием:
представителя административного истца (Дуплинской Н.В.) – Макарова А.А.;
представителя административных ответчиков (Администрации города Южно-Сахалинска, МКУ «Жилищная политика») – Ким Я.М.,
УСТАНОВИЛ:
Дуплинская Н.В. (далее также – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес> В целях перепланировки/переустройства указанного жилого помещения 24.09.2025 г. истец направил в Администрацию города Южно-Сахалинска заявление о согласовании перепланировки, на что получил решение от 30.09.2025 г. об отказе в удовлетворении требований. Данное решение мотивировано недопустимостью размещения над жилыми помещениями (комнатами) – уборной, ванной (душевой) и кухни. С указанным решением истец не согласен, поскольку, рассматриваемое жилое помещение находится на первом этаже. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №/адм об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированного жилого помещения в <адрес> возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 29.01.2026 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МКУ «Жилищная политика».
Макаров А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.
Ким Я.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.
Дуплинская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, вследствие чего суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Проверяя соблюдение истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление об оспаривании решения Администрации города Южно-Сахалинска от 30.09.2025 г. предъявлено истцом в суд 16.12.2023 г., постольку установленный законом трехмесячный срок истцом не пропущен.
Судом установлено, что истец с 21.06.2005 г. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, первый этаж, кадастровым номером №
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1), перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).
Частями 1 и 2 статьи 26 ЖК РФ установлено следующее. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Предоставление аналогичных документов предусмотрено в пункте 2.6.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент). Предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией города Южно-Сахалинска через МКУ «Жилищная политика» (раздел 2.2 Административного регламента).
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением от 24.09.2025 г., к которому приложил все документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Поскольку истец не является нанимателем жилого помещения, жилое помещение/дом не является памятником архитектуры, истории и культуры, постольку истцом обоснованно не предоставлены ответчику согласие всех членов семьи нанимателя, заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры.
Заявленные перепланировка/переустройство не влекут присоединения к жилому помещению истца части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем истцом обоснованно не предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
Разделом 2.8 Административного регламента установлен следующий исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:
1) если заявителем не представлены документы, определенные пунктом 2.6.1 настоящего административного регламента, обязанность по представлению которых с учетом пункта 2.6.3 настоящего административного регламента возложена на заявителя;
2) поступления в уполномоченный орган ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 6.6.1 настоящего административного регламента, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.
Отказ в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если Учреждение после получения ответа на межведомственный запрос уведомило заявителя о получении такого ответа, предложило заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки, предусмотренные пунктом 2.6.1 настоящего административного регламента, и не получило такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
3) представления документов в ненадлежащий орган;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Неполучение или несвоевременное получение документов, указанных в пункте 2.6.1 административного регламента и запрошенных в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, не может являться основанием для отказа в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
Согласно оспариваемому решению Администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №/адм, истцу отказано в заявленных перепланировке/переустройстве по причине несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, а именно, размещение над комнатами - уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается в соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 и частью 3 статьи 27 ЖК РФ.
При изучении в судебном заседании технического паспорта спорного жилого помещения по отношению к техническому паспорту жилого помещения, находящегося над ним (кв. №) судом установлено, что спорное жилое помещение находится на первом этаже, вследствие производимой перепланировки жилая комната квартиры № будет располагаться над кухней квартиры №, что допустимо пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.
Доводы истца о наличии иных нарушений санитарных норм и правил суд находит не имеющими правового значения, поскольку данное основание не являлось мотивом для рассматриваемого отказа в согласовании перепланировки.
В связи с изложенным, мотивы отказа в согласовании перепланировки помещения, изложенные в оспариваемом решении, не нашли своего подтверждения в материалах дела, что влечет удовлетворение требований в данной части.
В порядке восстановления нарушенного права суд возлагает на Администрацию города Южно-Сахалинска обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 24.09.2025 г. о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.
Требования истца о возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данное полномочие находится в исключительной компетенции Администрации города Южно-Сахалинска.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Дуплинской Н.В. о признании незаконным решения Администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №/адм об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированного жилого помещения в <адрес> возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №/адм об отказе в согласовании перепланировки помещения.
Возложить на Администрацию города Южно-Сахалинска обязанность повторно рассмотреть заявление Дуплинской Н.В. от 24.09.2025 г. о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.
В остальной части административный иск Дуплинской Н.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев