РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С., при секретаре судебного заседания Шушунове А.С., с участием представителя административного истца и заинтересованного лица Емченко А.В., представителя административного истца Хохлова Л.В., административного ответчика старшего государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Сахалинской области Минеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинальянссервис» о признании незаконными предписания и заключения Государственной инспекции труда в Сахалинской области, установил:
22 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Сахалинальянссервис» (далее – ООО «Сахалинальянссервис», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Минеевой А.Р., в котором просило признать незаконными заключение государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части причин несчастного случая на производстве и лиц, ответственных за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Сахалинальянссервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинстройальянс» (далее – ООО «Сахалинстройальянс») заключен договор возмездного указания услуг, во исполнение которого ООО «Сахалинальянссервис» 16 октября 2024 года направило работников, в том числе, ФИО для выполнения работ по устройству и прокладке сетей водоснабжения и канализации на объекте строительства на территории СФК «Горный воздух». Строительная площадка находится под контролем ООО «Сахалинстройальянс». 16 октября 2024 года на территории указанной строительной площадки с ФИО произошел несчастный случай со смертельным исходом. По результатам расследования несчастного случая государственным инспектором составлено заключение №, в котором указано, что основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение инструктажа по охране труда и непроведение обучения и проверки знаний охраны труда; неприменение работников средств индивидуальной защиты, в том числе, вследствие необеспеченности ими работодателем. В качестве сопутствующих причин несчастного случая указаны неосторожность, невнимательность, поспешность работника ФИО Также государственным инспектором выдано предписание №. Общество полагает оспариваемые заключение и предписание незаконными и нарушающими его права, так как в заключении не раскрыты конкретные (основные) причины того, в чем заключается бездействие руководителя и в какой связи оно находится с гибелью работника. Отмечает, что согласно акту формы №, составленному старшим государственным инспектором Государственной инспекции труда в Сахалинской области Минеевой А.Р. в ноябре 2024 года, основной причиной несчастного случая указана неосторожность, невнимательность, поспешность работника ФИО, тогда как из оспариваемых заключения и предписания следует, что единственным новым обстоятельством является квалификация правоотношений между ФИО и ООО «Сахалинальянссервис» как трудовых. Полагает, что изменение квалификации может повлиять только на процедуру оформления несчастного случая. Кроме того, административным ответчиком существенно нарушена процедура дополнительного расследования несчастного случая, поскольку решение о проведении дополнительного расследования от 20 октября 2025 года было направлено в адрес ООО «Сахалинальянссервис» только 01 ноября 2025 года, что лишило Общество возможности реализовать свои права.
Определением суда от 16 января 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Государственная инспекция труда в Сахалинской области.
В судебном заседании <данные изъяты> ООО «Сахалинальянссервис» ФИО, представитель ООО «Сахалинальянссервис» и ООО «Сахалинстройальянс» Емченко А.В. заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям. Емченко А.В. также пояснил, что в просительной части административного искового заявления допущена описка в части даты вынесения оспариваемого заключения – 05 ноября 2025 года вместо верной даты 03 ноября 2025 года.
Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Минеева А.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что на ООО «Сахалинальянссервис» как на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, вместе с тем, данная обязанность работодателем исполнена не была – стажировка и обучение не проводились, медицинский осмотр работник ФИО не проходил.
Представитель Государственной инспекции труда в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.
Заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Исходя из части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Порядок проведения расследования несчастного случая регламентирован статьями 228, 229 и 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель), в том числе, обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В силу положений пункта 17 Приказа Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» (далее – Приказ Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н), групповые несчастные случаи, в результате которых один или несколько пострадавших получили повреждения здоровья, относящиеся в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых, либо погибли, тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в порядке, установленном Кодексом и Положением, государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастном случае со смертельным исходом - лица, состоявшего на иждивении погибшего, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), а также на основании информации правоохранительных органов, органов исполнительной власти, профсоюзов и исполнительного органа страховщика. По результатам расследования составляется заключение государственного инспектора труда по форме N 7, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу.
Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 229.3 Трудового Кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.
Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.
Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.
По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;
произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ);
имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 15 января 2016 года между ООО «Сахалинальянссервис» (Заказчик) и ООО «Сахалинстройальянс» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по выполнению определенного задания необходимой по обслуживанию деятельности заказчика в установленный заказчиком срок и за определенную плату.
Согласно приказу ООО «Сахалинстройальянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением строительно-монтажных работ на объекте «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», мастер СМР ООО «Сахалинстройальянс» назначен ответственным лицом, в том числе, за производство строительно-монтажных работ на объекте; за проведение ежедневных инструктажей по ОТ и ТБ на объекте.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сахалинальянссервис» (Заказчик) и ФИО (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги по устройству и прокладке сетей водоснабжения и канализации на территории СФК «Горный воздух».
ООО «Сахалинальянссервис» направлено извещение о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке в районе № средней площадки Горного воздуха, примерно в 12:00 часов, с ФИО, получившем повреждения, несовместимые с жизнью при обвале грунта в траншее.
По результатам расследования тяжелого несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (форма №).
В качестве основной причины несчастного случая указаны прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случав, в том числе неосторожность, невнимательность, поспешность ФИО; в качестве сопутствующих причин указана неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Мастером строительно-монтажных работ при выполнении работ на объекте нарушены: п. 1.1, п. 1.4, п. 2.9, п. 3.1, п. 3.11, п. 3.12 инструкции по охране труда для мастера строительно-монтажных работ; требования технологической карты № «разработка грунта в траншеях для прокладки трубопроводов», статья 22, статья 212, статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации.
17 февраля 2025 года руководителем государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Сахалинской области, на основании письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инициировании дополнительного расследования несчастного случая», принято решение № о проведении дополнительного расследования несчастного случая.
Из заключения старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Минеевой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО, выполняющим работу на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО и ООО «Сахалинальянссервис», установлены содержащие в части 1 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения ФИО с работодателем ООО «Сахалинальянссервис». Принято решение направить материалы расследования несчастного случая, включая заключение государственного инспектора труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора в соответствии с требованиями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения. В качестве основной причины несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. В качестве сопутствующей причины указаны прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случав, в том числе неосторожность, невнимательность, поспешность ФИО
Вступившим в законную силу 08 октября 2025 года решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 июня 2025 года отношения, вытекающие из гражданского-правового договора (договора возмездного оказания услуг) от 04 октября 2024 года, заключенного между ООО «Сахалинальянссервис» и ФИО, признаны трудовыми с даты начала работы по нему. На ООО «Сахалинальянссервис» возложена обязанность оформить акт по форме Н-1 после расследования несчастного случая сотрудником Государственной инспекции труда в Сахалинской области.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Сахалинской области, на основании письма из прочих органов власти № от ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо Сахалинского областного суда о направлении копии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение № о проведении дополнительного расследования несчастного случая.
Из заключения старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Минеевой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом Н-1. В качестве основной причины несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение инструктажа по охране труда и непроведение обучения и проверки знаний охраны труда; неприменение работников средств индивидуальной защиты, в том числе, вследствие необеспеченности ими работодателем. В качестве сопутствующих причин несчастного случая указаны прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случав, в том числе неосторожность, невнимательность, поспешность ФИО
Также указано, что директор ООО «Сахалинальянссервис» ФИО нарушил требования Трудового кодекса Российской Федерации в области охраны труда работника, а именно:
абзац 2 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
абзац 5 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечил систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;
абзац 9 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечил приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
абзац 11 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечил обучение по охране труда, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;
абзац 13 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечил проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;
абзац 14 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечил организацию проведения за счет собственных средств обязательных медицинских осмотров;
абзац 15 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, допустил работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров;
абзац 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации не отстранил от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
абзац 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации не отстранил от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сахалинальянссервис» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в строгом соответствии с вышеуказанным заключением от 03 ноября 2025 года; несчастный случай поставить на учет и зарегистрировать в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме; вручить (направить) экземпляр акта законному представителю или иному доверенному лицу; направить акт в отдел организации страхования профессиональных рисков Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в Сахалинской области, Сахалинский областной союз организаций профсоюзов, Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.
Оценивая оспариваемые заключение и предписание суд приходит к выводу о том, что проведение государственным инспектором труда дополнительного расследования является обоснованным, а принятые по его результатам заключение и предписание – правомерными.
Так, государственным инспектором труда проведено дополнительное расследование несчастного случая при наличии к тому законных оснований, поскольку в адрес Государственной инспекции труда в Сахалинской области поступило решение суда об установлении факта трудовых отношений между ФИО и ООО «Сахалинальянссервис».
В рассматриваемом случае пострадавший ФИО являлся работником ООО «Сахалинальянссервис», то есть относился к лицам, которые в соответствии с частью второй статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации участвуют в производственной деятельности работодателя.
В результате происшествия наступила смерть пострадавшего работника ФИО, в связи с чем указанное событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, соответствуют обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации: событие произошло во время осуществления трудовой деятельности.
Ссылка стороны административного истца на то, что единственным новым обстоятельством при вынесении оспариваемых заключения и предписания является квалификация правоотношений между ФИО и ООО «Сахалинальянссервис» как трудовых, что может повлиять только на процедуру оформления несчастного случая, а также доводы о том, что в заключении не указано, в чем заключается бездействие руководителя и в какой связи оно находится с гибелью работника, судом отклоняются, поскольку наличие факта трудовых отношений, который был установлен решением суда, влечет за собой возникновение обязанностей у работодателя, в том числе, в части обеспечения безопасных условий и охраны труда, предусмотренных статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этого старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Минеевой А.Р. изменены выводы первичного расследования и в качестве основной причины несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ.
В силу пункта 1 Приложения № 2 к Примерному положению о системе управления охраной труда, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 776н, в примерный перечень работ повышенной опасности, к которым предъявляются отдельные требования по организации работ и обучению работников включены: земляные работы в зоне расположения подземных энергетических сетей, газопроводов, нефтепроводов, других подземных коммуникаций и объектов; земляные работы на участках с патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники и другие), в охранных зонах подземных электрических сетей, газопровода, нефтепровода, нефтепродуктопровода и других опасных подземных коммуникаций; земляные работы в зоне расположения подземных газопроводов, нефтепроводов и других аналогичных подземных коммуникаций и объектов; земляные работы в котлованах, на откосах и склонах; рытье котлованов, траншей глубиной более 1,5 м и производство работ в них; земляные работы на трамвайных путях; земляные работы на сетях и сооружениях водоснабжения и водоотведения.
В силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.
Вопреки доводам ООО «Сахалинальянссервис» прохождение ФИО утреннего инструктажа по охране труда не свидетельствует об исполнении обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда при выполнении работ повышенной опасности.
Рассматривая довод административного истца о нарушении срока уведомления о принятии решения о проведении дополнительного расследования, и, как следствие, нарушению прав ООО «Сахалинальянссервис», суд приходит к следующему.
В силу положения абзаца 2 пункта 20.2. Приказа Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н, о принятом решении о проведении расследования государственный инспектор труда в суточный срок в письменном виде уведомляет работодателя (его представителя) и пострадавшего (его законного представителя или иное доверенное лицо), а при несчастном случае со смертельным исходом - лицо, состоявшее на иждивении погибшего, либо лицо, состоявшее с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иное доверенное лицо).
Как следует из представленного суду скриншота электронной почты ООО «Сахалинальянссервис» и объяснений участвующих в деле лиц, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительного расследования несчастного случая направлено в адрес ООО «Сахалинальянссервис» посредством электронной почты только 01 ноября 2025 года.
Таким образом, срок уведомления ООО «Сахалинальянссервис» о проведении дополнительного расследования действительно был нарушен.
Вместе с тем, суд полагает, что несоблюдение этого срока не повлекло нарушение прав ООО «Сахалинальянссервис».
Какие-либо дополнительные документы, пояснения у ООО «Сахалинальянссервис» не запрашивались и самостоятельно Обществом не предоставлялись. О продлении срока проведения дополнительного расследования в связи с поздним получением копии решения ООО «Сахалинальянссервис» не ходатайствовало.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 1.1. статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение государственного инспектора № принято ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое предписание № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок подачи административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сахалинальянссервис» к Государственной инспекции труда в Сахалинской области, старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Минеевой А.Р. о признании незаконными заключения государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части причин несчастного случая на производстве и лиц, ответственных за нарушения, явившихся причинами несчастного случая – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С. Дунаев