РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С., при секретаре судебного заседания Шушунове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю. признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Северчуковой А.А. о снятии ареста с имущества, признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Колчановой О.Е. об отказе в рассмотрении по существу жалобы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, установил:
вступившим в законную силу 26 апреля 2016 года решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО и ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транспортный» (далее – ООО КБ «Транспортный») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 340 560 руб. 01 коп.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО КБ «Транспортный» на индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области) Северчуковой А.А. от 18 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО
Постановлением того же должностного лица от 22 апреля 2025 года произведен арест транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер В002ОР65.
Постановлением того же должностного лица от 23 декабря 2025 года арест с вышеуказанного транспортного средства снят в связи с исключением имущества из акта описи и ареста по решению суда.
25 декабря 2025 года Пузанков Ю.Ю. обратился в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области с жалобой, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Северчуковой А.А. от 23 декабря 2025 года о снятии ареста в связи с тем, что решение суда, на основании которого снят арест, не вступило в законную силу.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Колчановой О.Е. от 25 декабря 2025 года в рассмотрении по существу жалобы Пузанкова Ю.Ю. отказано в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
25 декабря 2025 года ИП Пузанков Ю.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области и УФССП России по Сахалинской области, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Северчуковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста с имущества – автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, идентификатор № признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Колчановой О.Е. от 25 декабря 2025 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы Пузанкова Ю.Ю.; возложить на УФССП России по Сахалинской области через ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области обязанность отменить указанное постановление от 23 декабря 2025 года о снятии ареста и принять меры к восстановлению ареста на указанное имущество должника до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего вопрос об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указал, что постановление от 23 декабря 2025 года о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № является незаконным, поскольку оно вынесено на основании судебного акта, который не вступил в законную силу и был обжаловано в вышестоящий суд. Также указал, что снятие ареста с единственного выявленного и арестованного имущества должника существенно нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта, создает прямую угрозу сокрытия имущества и невозможности взыскания задолженности.
Определением судьи от 29 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего и четвертого административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Северчукова А.А. и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО В качестве заинтересованного лица привлечен ФИО
Определением суда от 20 января 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3); арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве) после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения является среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен статьей 123 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 указанной статьи, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Северчуковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № наложенный постановлением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №
В качестве основания для снятия ареста указано на исключение имущества из акта описи и ареста по решению суда.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, освобожден от ареста и освобожден от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №), принятых в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (постановления от 19 декабря 2024 года, 22 апреля 2025 года).
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд полагает, что в данном случае такая совокупность отсутствует.
Несмотря на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с транспортного средства вынесено до вступления решения суда в законную силу, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца в связи со снятием ареста с транспортного средства не представлено, в то время как в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения лежит на административном истце.
Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено.
Кроме того, как следует из информации, размещенной в разделе «Судебное делопроизводство» официального сайта Сахалинского областного суда, решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 февраля 2026 года оставлено без изменения.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
По этим же основаниям не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Колчановой О.Е. от 25 декабря 2025 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы Пузанкова Ю.Ю. и возложении обязанности отменить постановление о снятии ареста от 23 декабря 2025 года и принять меры к восстановлению ареста на имущество должника.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Северчуковой А.А. о снятии ареста с имущества вынесено 23 декабря 2025 года, оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Колчановой О.Е. по результатам рассмотрения жалобы вынесено 25 декабря 2025 года.
С учетом того, что административное исковое заявление подано в суд 25 декабря 2025 года, данный срок административным истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Колчановой О.Е., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Северчуковой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Северчуковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста с имущества - автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №; признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Колчановой О.Е. от 25 декабря 2025 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы Пузанкова Ю.Ю.; возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области через отделение судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области обязанности отменить указанное постановление от 23 декабря 2025 года о снятии ареста и принять меры к восстановлению ареста на указанное имущество должника до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего вопрос об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С. Дунаев