РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Прокопьевск «29» июня 2026 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.В., с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Грибановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области к Мищенко С. В. об установлении дополнительных административных ограничений при отбытии административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным исковым заявлением к Мищенко С.В. об установлении дополнительных административных ограничений при отбытии ответчиком административного надзора по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., - в виде: «обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что Мищенко С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. <...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ. Мищенко С.В. освобожден из <...> по отбытии срока наказания.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мищенко С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, в связи с чем установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы Кемеровской области.
ДД.ММ.ГГГГ. Мищенко С.В. поставлен на профилактический учет «административный надзор» до ДД.ММ.ГГГГ. в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мищенко С.В. установлены дополнительные административные ограничения при отбытии административного надзора в виде: «одной дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».
Однако, как указывает административный истец, Мищенко С.В., находясь под административным надзором, неоднократно в течение года: ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по <...> КРФ об АП. По указанным основаниям административный истец просит суд дополнить Мищенко С.В. установленные административные ограничения.
В судебном заседании представитель административного истца Климчук К.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании административный ответчик Мищенко С.В. не возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений, указав, что протоколы об административных правонарушениях не обжаловал, события административных правонарушений не оспаривал.
Суд, заслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Грибановой К.Б., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течение одного года, совершившего два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административный правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, 12.26 ГКР о АП.
В отношении указанных выше лиц, как-то закреплено в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации
К числу обязательных административный ограничений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отнесены: 1) обязательные явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Установлено, что приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. Мищенко С.В. осужден по п. «а» ч<...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ. Мищенко С.В. освобожден из <...> по отбытии срока наказания.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мищенко С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, в связи с чем, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы Кемеровской области.
ДД.ММ.ГГГГ. Мищенко С.В. поставлен на профилактический учет «административный надзор» до ДД.ММ.ГГГГ. в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.
Вместе с тем, административным ответчиком не оспаривалось и следует из сведений дела административного надзора, что ДД.ММ.ГГГГ. Мищенко С.В. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Вместе с тем, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мищенко С.В. установлены дополнительные административные ограничения при отбытии административного надзора в виде: «одной дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».
Согласно сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности Мищенко С.В., протоколов по делу об административных правонарушениях, а также постановлений о привлечении Мищенко С.В. к административной ответственности, судом установлено, что поднадзорный Мищенко С.В. в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность:
- ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении без регистрации), совершенное ДД.ММ.ГГГГ. в 14:40 час, наказание - административный штраф 2 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре), совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час, наказание – обязательные работы 4 часа.
Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности Мищенко С.В. не были обжалованы, вступили в законную силу.
Как следует из рапорта-характеристики УУП отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ., Мищенко С.В. проживает по адресу: <...>, с сожительницей, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Проводимые профилактические беседы положительных результатов не приносят. По месту жительства жалоб от соседей не поступало.
Таким образом, с учетом изложенного, поскольку Мищенко С.В. в период срока административного надзора не соблюдаются в полной мере обязанности поднадзорного лица, что явилось, основанием неоднократного привлечения его к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного органа для усиления контроля и надзора в виде дополнения Мищенко С.В. ранее установленных административных ограничений, что будет способствовать реализации целей и задач, поставленных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно достижению целей исправления лица, освобожденного из мест лишения свободы, предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений.
Разрешая требование об установлении дополнительных административных ограничений, что может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений, суд, учитывая установленные выше обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного Мищенко С.В. преступления, его поведение после освобождения из исправительного учреждения, особенности его личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет социально-устойчивых связей и источника дохода, но вместе с тем, дважды за короткий промежуток времени привлечен к административной ответственности в течение года за неисполнение обязанностей поднадзорного лица, - полагает, что испрашиваемое административным истцом дополнение установленного ранее судом административного ограничения является целесообразными и будет способствовать контролю за поведением поднадзорного лица в целях его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области к Мищенко С. В. об установлении дополнительных административных ограничений при отбытии административного надзора, - удовлетворить.
Дополнить поднадзорному лицу Мищенко С. В., ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения к ранее установленным решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополненные решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., - в виде:
- обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административные ограничения, установленные Мищенко С. В., ДД.ММ.ГГГГ, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения подачей апелляционной жалобы\представления через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>