РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шушуновым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власенко И.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 20 сентября 2017 года по делу 2-1759/2017 с ФИО в пользу общества с <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа № от 28 октября 2014 года за период с 12 ноября 2014 года по 19 августа 2015 года в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. 00 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 09 июля 2020 года произведена замена стороны взыскателя <данные изъяты>» на ФИО
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 04 октября 2021 года произведена замена стороны взыскателя ФИО на Власенко И.В.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 14 ноября 2022 года выдан дубликат судебного приказа.
01 декабря 2025 года Власенко И.В. обратился с заявлением на имя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области) ФИО о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, к которому приложил вышеуказанные судебный приказ и определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 04 октября 2021 года о замене стороны взыскателя.
Постановлением Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) от 01 декабря 2025 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.
30 декабря 2025 года Власенко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО и УФССП России по Сахалинской области, в котором просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01 декабря 2025 года на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и определения о процессуальном правопреемстве от 04 октября 2021 года о взыскании с должника в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 50 850 руб., возложить обязанность возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и определения о процессуальном правопреемстве от 04 октября 2021 года о взыскании с должника в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 50 850 руб., взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что оснований для отказа в удовлетворении его заявления о возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку трехлетний срок пропущен не был, крайним сроком предъявления исполнительного документа к исполнению является 28 ноября 2026 года. Также указал, что ему были причинены нравственные страдания, связанные с не возбуждением исполнительного производства и не взысканием с должника денежных средств.
Определением судьи от 30 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО и ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области.
Определением суда от 18 февраля 2026 года производство по делу в части требований к ФССП России, УФССП России по Сахалинской области, ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. прекращено в связи с отказом Власенко И.В. от заявленных требований в указанной части.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в автоматическом режиме ФССП России, какие-либо действия со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринимались.
Представитель УФССП России по Сахалинской области Государева А.В. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что административный истец злоупотребляет правом в связи с тем, что не предъявляет повторно исполнительный лист для исполнения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены задачи исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К числу исполнительных документов пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесены судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (части 7 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
В силу положений части 2.2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, принятым в автоматическом режиме постановлением Федеральной службы судебных приставов от 01 декабря 2025 года в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу Власенко И.В. денежных средств отказано. Постановление подписано электронной цифровой подписью, принадлежащей УФССП России по Сахалинской области.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем, оснований согласиться с этим у суда не имеется.
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П указал, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 года <данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО в пользу Власенко И.В. денежных средств в размере 50 850 руб., окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (при невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист получены Власенко И.В. 31 мая 2024 года, что подтверждается представленным журналом.
Таким образом, после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Власенко И.В. вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению.
Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения Власенко И.В. с заявлением о возбуждении исполнительного производства не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, не имелось.
О незаконности принятого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства свидетельствует и указанный в отзыве на административное исковое заявление довод о том, что причиной автоматического отказа стали ошибочные действия специалиста канцелярии отделения судебных приставов, которая при внесении исполнительного документа в базу АИС не отметила, что документ предъявлен на исполнение повторно.
При таких обстоятельствах, постановление ФССП России от 01 декабря 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Власенко И.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.
При этом, суд учитывает, что самим фактом признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным достигается цель восстановления нарушенного права административного истца, так как такое признание влечет отмену обжалуемого акта и обязанность совершить необходимые исполнительные действия, в связи с чем дополнительного указания на необходимость возложения обязанности совершить данные действия не требуется.
В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования в части возложения на административных ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно чеку по операции от 27 декабря 2025 года, Власенко И.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу административного искового заявления.
Согласно пункту 8.25 Положения об УФССП России по Сахалинской области, утвержденного Приказом ФССП России от 30 апреля 2020 года №374, данное управление осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом того, что заявленные требования в части признания оспариваемого постановления незаконным удовлетворены, с УФССП России по Сахалинской области, являющегося распорядителем бюджетных средств и привлеченного к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика, в пользу Власенко И.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 01 декабря 2025 года направлено в адрес Власенко И.В. 17 декабря 2025 года и получено им 26 декабря 2025 года.
Учитывая, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно 26 декабря 2025 года, а административное исковое заявление направлено в суд 30 декабря 2025 года, данный срок административным истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Власенко И.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Федеральной службы судебных приставов от 01 декабря 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № городского округа «город Южно-Сахалинск».
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в пользу Власенко И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных Власенко И.В. требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С. Дунаев