РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Курасовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Добротворцевой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Добротворцевой Е.С., в котором просит взыскать с нее задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500 рублей, в том числе: 35 000 рублей – сумму задолженности по основному долгу; 45 500 рублей – сумму задолженности по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Добротворцевой Е.С. и ООО МКК «Академическая» в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «Право онлайн», что подтверждается договором об уступке прав (требований). Задолженность перед истцом составляет 80 500 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Добротворцева Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, согласно которому с исковыми требованиями согласна частично, а именно в части основного долга и процентов, просит снизить сумму процентов, применив ст. 333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства (л.д. 36-38).
Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 161 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если сторонами сделки является юридическое лицо и гражданин.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) (далее по тексту - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Добротворцевой Е.С. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №. Первоначально договор был заключен на сумму 49 000 рублей, однако дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была изменена на 35 000 рублей. На основании указанного договора и дополнительного соглашения ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику займ в размере 35 000 рублей под <данные изъяты> со сроком возврата 98 дней (л.д. 6-8).
Как следует из № Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Академическая», договор займа состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, заключаемых путем акцепта Заемщиком Индивидуальных условий. Заявление Заемщика является неотъемлемой частью Договора займа.
В соответствии с № Общих условий, заключение Индивидуальных условий договора и Общих условий осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) Заемщика (л.д. 11 оборот -12).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Добротворцева Е.С. в электронном виде заполнила анкету на сайте истца на выдачу займа, подписала договор потребительского займа № и дополнительное соглашение к нему, соглашаясь с указанными в них условиями.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно № Общих условий, Заемщик обязан возвратить Заем и полностью, а также выплатить Проценты за пользование суммой Займа в День возврата суммы займа, определенный Индивидуальными условиями. В силу № Общих условий, проценты по Договору займа начисляются ежедневно на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по договору займа № ООО ПКО «Право онлайн», что подтверждается договором об уступке прав (требований) (л.д. 21 оборот-23).
Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 500 рублей, в том числе: 35 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 45 500 рублей – сумма задолженности по процентам (л.д. 5).
Судом также установлено, что согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района, с Добротворцевой Е.С. в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Добротворцевой Е.С. (л.д. 26).
Проверяя доводы о правильности расчета взыскиваемой задолженности суд приходит к следующим выводам.
ООО МКК «Академическая» является микрофинансовой организацией, деятельность которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали следующие нормативные ограничения:
В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Факт заключения договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств установлены судом и ответчиком оспорены не были.
№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка <данные изъяты>). Указанная ставка не превышает установленный законом максимальный предел в <данные изъяты>, а, следовательно, является законной и обоснованной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, микрофинансовые организации вправе устанавливать в договорах процентные ставки в пределах, определённых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Истцом заявлены ко взысканию проценты по договору в размере 45 500 рублей.
Расчёт произведён истцом исходя из согласованной сторонами процентной ставки <данные изъяты> на сумму основного долга 35 000 рублей.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата которого на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за оказываемые услуги после того, как сумма начисленных процентов, неустойки и иных платежей достигнет 130 процентов от суммы предоставленного займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по процентам за пользование займом составляет 45 500 рублей. Указанная сумма не превышает установленный законом предел в 130% от суммы основного долга (35 000 руб. ? 130% = 45 500 руб.). Таким образом, расчет задолженности по процентам произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ст. 333 ГК РФ не применяются при разрешении требований о взыскании процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ). Проценты за пользование займом по своей правовой природе являются не мерой ответственности за нарушение обязательства, а вознаграждением за предоставление денежных средств во временное пользование. Следовательно, оснований для их снижения по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявленная ко взысканию сумма состоит исключительно из суммы основного долга и договорных процентов, которые были согласованы сторонами при заключении договора в установленном законом порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме, либо доказательств, опровергающих расчет истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Добротворцевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Добротворцевой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Добротворцевой Е. С., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей, в том числе: 35 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 45 500 рублей – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара