РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Курасовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таштагола к Администрации Таштагольского муниципального округа, Администрации Спасского городского поселения, Мулиной Т. П. о признании недействительным распоряжения, прекращении права собственности и передаче земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Таштагола обратился в суд с иском к Администрации Таштагольского муниципального округа, Администрации Спасского городского поселения, Мулиной Т.П. о признании недействительным распоряжения администрации Спасского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность», прекращении права собственности Мулиной Т.П. на земельный участок с № и обязании передать его в администрацию Таштагольского муниципального округа.
В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Таштагола проведен анализ исполнения законодательства о муниципальной собственности. В ходе проверки установлено, что в июне 2024 года Мулина Т.П. обратилась в Администрацию Спасского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1429 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, как ветерану труда. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № участок был передан в собственность Мулиной Т.П.
Однако, согласно сведениям ЕГРН и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в границах указанного земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства. Предоставление земельных участков ветеранам труда в собственность бесплатно в соответствии с законодательством Кемеровской области предусмотрено только для приобретения прав на участки, на которых расположены объекты ИЖС. Таким образом, распоряжение принято с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем имеет признаки ничтожной сделки. Нарушенные права подлежат восстановлению путем применения последствий недействительности сделки.
В судебном заседании истец старший помощник прокурора г. Таштагола Трофимова А.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования полностью.
Ответчик Мулина Т.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрация Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Решением Совета народных депутатов Таштагольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №рр, администрация Таштагольского муниципального округа является правопреемником администрации Спасского городского поселения, которая ликвидирована на основании решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) устанавливает основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что согласно распоряжению Администрации Спасского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (л.д. 21), изданному в соответствии со ст. 11.10, 39.15 Земельного кодекса РФ и Правилами землепользования и застройки Спасского городского поселения, утверждена схема расположения земельного участка со следующими характеристиками: площадь земельного участка — 1429 кв.м.; адрес: Российская Федерация, <адрес>-<адрес>, <адрес>, земельный участок 8а; №; территориальная зона: Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; категория земель: земли населенных пунктов.
Пунктом 2 указанного распоряжения установлен срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года. Пунктом 3 на Мулину Т.П. возложена обязанность обратиться в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.
Согласно распоряжению Администрации Спасского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность», принятому в соответствии со ст. 39.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» и законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, Мулиной Т. П.<данные изъяты> (льготная категория граждан: ветеран труда), предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1429 кв.м. с № находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 36).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (выпиской из ЕГРН, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Кемеровский областной кадастровый центр»), на момент вынесения оспариваемого распоряжения и на момент рассмотрения дела в границах земельного участка с № отсутствовали и отсутствуют объекты капитального строительства (здания, сооружения), в том числе объекты незавершенного строительства (л.д. 16-18).
Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» предусмотрено, что земельные участки предоставляются из земель населенных пунктов для приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты индивидуального жилищного строительства, в том числе ветеранам труда.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для бесплатного предоставления земельного участка льготной категории граждан (ветерану труда) является наличие на испрашиваемом участке объекта индивидуального жилищного строительства. Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, предоставление его Мулиной Т.П. в собственность бесплатно противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Принимая во внимание, что распоряжение Администрации Спасского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № было принято с нарушением требований земельного законодательства и посягает на публичные интересы (в части распоряжения муниципальным имуществом), данная сделка является ничтожной.
В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, право собственности Мулиной Т.П. на спорный земельный участок подлежит прекращению, а сам участок - возврату в распоряжение органа местного самоуправления.
Учитывая, что решением Совета народных депутатов Таштагольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №рр администрация Таштагольского муниципального округа является правопреемником администрации Спасского городского поселения, которая ликвидирована на основании решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок подлежит передаче Администрации Таштагольского муниципального округа.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком Мулиной Т.П., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Устанавливая срок для передачи земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что данный срок является разумным и достаточным для совершения ответчиком действий по возврату имущества. Передача земельного участка по акту приема-передачи не требует значительных временных затрат, дополнительного оформления прав или проведения согласительных процедур.
Установленный срок соответствует принципу исполнимости судебного акта, обеспечивает баланс интересов сторон и позволяет истцу восстановить нарушенное право в разумные сроки, не допуская необоснованного затягивания исполнения.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования прокурора г. Таштагола обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Таштагола удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Администрации Спасского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность» о предоставлении Мулиной Т. П., <данные изъяты>, в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с №, площадью 1429 кв.м.
Прекратить право собственности Мулиной Т. П., <данные изъяты>, на земельный участок по адресу: <адрес>, с №, площадью 1429 кв.м.
Обязать Мулину Т. П., <данные изъяты>, передать земельный участок по адресу: <адрес>, с № площадью 1429 кв.м. Администрации Таштагольского муниципального округа по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара