ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края к Болдыревой Г. А. о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.06.2015г. между муниципальным районом «Читинский район» в лице Руководителя администрации муниципального района «Читинский район» и Болдыревой Г.А. на основании постановления администрации муниципального района «Читинский район» от 29.05.2015 г. № 1291, был заключен договор аренды земельного участка № 3404 от 26.06.2015. В соответствии с указанным договором «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,0499 га, расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключили сроком на три года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.06.2015 года. Арендная плата по настоящему договору вносится по п.3.6, договора поквартально. В соответствии с п.п. 5.2. «в» договора, «Арендатор» обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за владение и пользование участком (далее - обязанность), с 26.06.2015 г. С 26.06.2015г. «Арендатором» выплата арендной платы «Арендодателю» не производилась. 04.04.2025 г. Администрацией муниципального района «Читинский район» в адрес Болдыревой Г.А. была направлена претензия № 40 по задолженности по арендной плате по договору № 3404 от 26.06.2015 г. о том, что по состоянию на 04.04.2025 г. задолженность по арендной плате за период с 26.06.2015 г. по 04.04.2025 г. составляет 278 561 руб. 42 коп. В результате образовавшейся задолженности начислена пеня 271632 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 35 копеек. За период с 26.06.2015 по 04.04.2025 г. Ответчик допустил просрочку платежей по договору за период с 26.06.2015 г. по 12.02.2026 г., что подтверждается актом сверки расчетов. Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 26.06.2015 г. по 12.02.2026 г. составила 417 036,80 рублей, из них пеня составила 138 475,38 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Болдыревой Г.А. в пользу администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края задолженность по арендной плате в размере 278 561,42 рублей, неустойку в размере 138 475,38 рублей за период с 26.06.2015 г. по 12.02.2026 г.
04.05.2026 представитель истца Бурзалова Е.В. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 268 045 руб. 42 коп., неустойку в размере 324 974 руб. 58 ко. рублей за период с 26.06.2015 г. по 12.02.2026 г.
В судебное заседание представитель истца администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края – Бурзалова Е.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Болдырева Г.А. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из материалов дела судом установлено, что 26.06.2015г. между Муниципальным районом «Читинский район» в лице Руководителя администрации муниципального района «Читинский район» Эпова А. АлексА.а действующего на основании Устава и прав по должности, от имени которого действует на основании доверенности № 146 от 01.06.2015 г. Начальник управления градостроительства и земельных отношений администрации муниципального района «Читинский район» Шелопугин А. Б., именуемый в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны и Болдырева Г. А., именуемая в дальнейшем « Арендатор» с другой стороны, на основании постановления Администрации муниципального района «Читинский район» от 29.05.2015 г. № 1291 заключили договор аренды земельного участка № 3404 от 26.06.2015, по условиям которого Болдыревой Г.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 0, 0499 га, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для размещения объектов торговли. Договор заключен сроком на три года и предусматривает, что он одновременно является актом приема-передачи земельного участка. В разделе 3 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок и начисления и расчетов, в частности определили, что арендная плата за год составляет 56 890,46 руб., начисляется с 26 июня 2015 года и вносится поквартально: до 15 марта, 15 июля, 15 сентября, 15 декабря текущего года.
В качестве ответственности за нарушение срок внесения арендной платы стороны договора предусмотрели (пункт 6.2.), что в случае не внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму долга за каждый календарный день просрочки.
Согласно акту сверки оплата по договору аренды ответчиком с 26.06.2015 г. арендатором не вносилась, в связи с чем по договору аренды земельного участка имеется задолженность в размере 268 045 руб. 42 коп., неустойка в размере 324 974 руб. 58 коп.
Доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако каких-либо мер ответчиком принято не было.
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку наличие задолженности по арендным платежам свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 268 045 руб. 42 коп., неустойка в размере 324 974 руб. 58 коп.
В части требований о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы суд находит их также подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах закона и положениях заключенного между сторонами договора.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 041 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Болдыревой Г. А., <данные изъяты> в пользу администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 7524000811) задолженность по арендной плате в размере 268 045 руб. 42 коп., неустойку за период с 26.06.2015 года по 12.02.2026 года в размере 324 974 руб. 58 коп.
Взыскать с Болдыревой Г. А., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 041 рублей.
При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2026 года.