ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску Сердюкова В.Н. к Гагину А.П. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сердюков В.Н. обратился в суд с иском к Гагину А.П. о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик распорядился принадлежащим ему имуществом – оборудованием: посевным комплексом Кузбасс ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> штук и культиваторами в количестве 3 штук.
Истцу действиями Гагина А.П. нанесен материальный ущерб, так как истец является учредителем ООО «АРТА-К» привлечен к субсидиарной ответственности и вынужден гасить долги общества единолично, а также является кредитором ООО «АРТА-К».
Убыток причиненный действиями ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с Гагина А.П. в пользу Сердюкова В.Н. <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения с учетом того, что исковое заявление подписано и подано лицом не имеющим на то полномочий, так как истец решением Арбитражного Суда <данные изъяты> области признан банкротом.
Истец Сердюков В.Н. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, просил приостановить производство по делу в связи с обжалованием решения Арбитражного Суда Кемеровской области.
Ответчик Гагин А.П. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Гагина А.П. – Грицкевич Т.И. действующая на основании нотариальной доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поскольку исковое заявление подано и подписано неуполномоченным лицом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца Сердюкова В.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу четвертому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Топкинский городской суд поступило исковое заявление Сердюкова В.Н, к Гагину А.П. о взыскании убытков. Исковое заявление подписано лично Сердюковым В.Н.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков В.Н. признан банкротом и введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовый управляющий должника - ФИО4 Указанное решение подлежит немедленному исполнению.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй). Данное положение представляет собой ограничение правомочий собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации). Неизбежным следствием такого ограничения является и ограничение процессуальных прав такого лица по делам, касающимся его имущественных прав, включая право на обращение в суд.
Так, в соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в числе прочего, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. Исходя из толкования данного положения в системном единстве с нормами гражданского процессуального законодательства должник теряет право на обращение в суд с даты признания его банкротом.
Учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а решением Арбитражного Суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков В.Н. признан банкротом и введена процедура реализации имущества соответственно, истец на дату подачи искового заявления, не имел полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку данное право на обращение в суд у него отсутствовало.
Учитывая, вышеизложенное, руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым, с учетом мнения представителя ответчика изложенного в письменном ходатайстве, оставить исковое заявление Сердюкова В.Н. к Гагину А.П. о взыскании убытков, без рассмотрения. В случае устранения недостатков, в данном случае при принятии решения финансовым управляющим необходимости обращения в суд с указанными требованиями, истец вправе повторно через финансового управляющего обратиться в суд с указанным иском.
Заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием решения Арбитражного Суда <данные изъяты> области о признании его банкротом, в данном случае не подлежит разрешению, поскольку судом принято решение об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия у истца права на его подачу и подписание. Соответственно разрешение вопроса о приостановлении производства по делу при указанных обстоятельства объективно является невозможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Сердюкова В.Н. к Гагину А.П. о взыскании убытков, в рамках возбужденного гражданского дела №, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Сердюкову В.Н. о том, что после устранения указанных в определении недостатков, истец вправе повторно обратиться в суд с иском к Гагину А.П. о возмещении убытков.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий О.А. Васенина
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.