РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Топки
14 октября 2026 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Болдыревой С.В., при секретаре судебного заседания Макаровой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к Загребельной Л.С. , Штенцель О.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный центр» (далее по тексту – КПКГ «Кредитный центр», Кооператив) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный центр» и Загребельной Л.С. заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора заемщик обязался вернуть основной долг и проценты, начисленные на сумму займа, в соответствии с утвержденным графиком, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа КПКГ «Кредитный центр» с Штенцель О.В. заключен договор поручительства
№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив ДД.ММ.ГГГГ предоставил
Загребельной Л.С. заем в указанном размере. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, последний платеж в кассу кооператива поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возврате задолженности по договору потребительского займа, которая до настоящего времени не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору займа составила <данные изъяты> рубля, в том числе: остаток по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля, штраф, согласно п<данные изъяты> договора займа, - <данные изъяты> рублей.
Просит суд досрочно, солидарно взыскать с Загребельной Л.С., Штенцель О.В.
в пользу КПКГ «Кредитный центр» сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, также проценты за пользование займом по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки №% годовых, начисляемые на сумму основного долга по займу, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки, понесенные на оплату направлений посредством почты ответчикам претензии и других приложенных документов, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца КПКГ «Кредитный центр»
Сидорова Т.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена, в заявлении поддержав заявленные исковые требования, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Загребельная Л.С., Штенцель О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 и п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя
(пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Из положений п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между
КПКГ «Кредитный центр» и Загребельной Л.С. для потребительских нужд заключен договор потребительского займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, данный договор, основанный на индивидуальных условиях, содержит все существенные условия договора, с которыми заемщик была ознакомлена, подписав указанный договор.
Согласно условиям договора КПКГ «Кредитный центр» обязался предоставить Загребельной Л.С. заем в указанном размере путем перечисления денежных средств на счет заемщика, либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кооператива. Загребельная Л.С. обязалась возвратить заем и уплатить проценты по договору в соответствии с графиком платежей (п. 6 - 8, 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кредитный центр» заключен договор поручительства №№ с Штенцель О.В., по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение заемщиком Загребельной Л.С. обязательств по указанному договору потребительского займа.
Судом установлено, что КПКГ «Кредитный центр» свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, предоставив Загребельной Л.С. заем в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от №
Вместе с тем, Загребельная Л.С. свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займа надлежащим образом не исполняет, последний платеж по договору займа внесен в кассу кооператива ДД.ММ.ГГГГ.
КПКГ «Кредитный центр» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлялась претензия о возврате задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками не исполнено.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Загребельной Л.С. условий договора образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе: остаток по основному долгу –
<данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля, штраф, согласно п.<данные изъяты> договора займа, - <данные изъяты> рублей
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиками доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному договору займа либо опровержение исковых требований и представленного истцом расчёта задолженности, в суд не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований.
Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа, проценты за пользование займом, установленные в п. <данные изъяты> договора, в размере <данные изъяты>% годовых, начисляются на сумму основного долга по договору займа, с учетом его фактического погашения до дня возврата суммы займа.
Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, сумма основного долга не выплачена в полном объеме, обязательство ответчиков по уплате основного долга не прекратилось, проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору истцом рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что проценты на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, с учетом его фактического погашения, подлежат взысканию с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
Таким образом, разрешая заявленные требования КПКГ «Кредитный центр»
о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчиков, подтверждающих исполнение обязательств перед кооперативом в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчиков, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПКГ «Кредитный центр» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
Взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращение в суд, а именно в связи с отправкой претензий и искового заявления на имя ответчиков в общей сумме <данные изъяты> рубля, подтверждающиеся квитанциями об отправлении почтовых отправлений, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Загребельной Л.С. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> (паспорт № №); Штенцель О.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> (паспорт № №), в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» (ИНН №, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 032,94 рублей, в том числе: остаток по основному долгу – 164 999,98 рублей, начисленные проценты –
15 873,90 рубля, штраф, согласно п<данные изъяты> договора потребительского займа, -
2 159,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
6 490,99 рублей, почтовые расходы в размере 1 163,25 рубля, всего в общей сумме 190 687 (сто девяносто тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 18 копеек.
Взыскать солидарно с Загеребльной Л.С. , родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> (паспорт № №); Штенцель О.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> (паспорт № №), в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование займом по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
/подпись/
С.В. Болдырева
Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2026 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.