РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края к Черепанову А. В. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Читинского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на заключенный 9 июля 2018 года между муниципальным районом «Читинский район» и Черепановым А.В. договор аренды земельного участка. Ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в иске просит взыскать с Черепанова А.В. задолженность по арендной плате за период с 9 июля 2018 года по 10 февраля 2026 года в размере 767 380,08 рублей, а также неустойку за тот же период в размере 241 382,06 рублей.
В судебном заседании представитель истца Администрации Читинского муниципального округа Бурзалова Е.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Черепанов А.В., уведомленный о рассмотрении дела, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, указывая, что в отношении требований о взыскании задолженности за период 2018 – 2022 годы истцом пропущен срок исковой давности.
Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 статьи 614 ГК РФ).
Вопросы аренды земельных участков урегулированы также в статье 22 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела судом установлено, что 9 июля 2018 года между муниципальным районом «Читинский район» в лице руководителя администрации района и Черепановым А.В. был заключен договор аренды земельного участка № 144-А, по условиям которого Черепанову А.В. предоставлялся в аренду земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для размещения объектов торговли. Договор заключался на срок 5 лет и распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 9 июля 2018 года.
В пункте 3 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок и начисления такой платы и расчетов, в частности определили, что арендная плата за год составляет 253 541 рубль и вносится ежегодно до 15 сентября текущего года. В качестве ответственности за нарушение срок внесения арендной платы стороны договора предусмотрели (пункт 6.2.), что в случае не внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму долга за каждый календарный день просрочки.
Данные об аренде земельного участка Чистяковым А.В. содержатся в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с указанием на то, что такое обременение действует в течение 5 лет с 9 июля 2018 года.
Ссылаясь на то, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, вытекающие из вышеуказанного договора аренды, истцом заявлены рассматриваемые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов по договору аренды, начисления арендной платы производились ответчику за период с 9 июля 2018 года по 9 июля 2023 года, то есть за весь срок действия договора. При этом по данным истца из начисленной арендной платы в размере 1 268 399,64 рублей, ответчиком обязательство исполнено частично на сумму 501 019,56 рублей, из чего определена задолженность на сумму 767 380,08 рублей. Из того же акта следует, что начисление пени производилось, начиная с 15 сентября 2018 года по 9 февраля 2026 года. По данным истца пени не ответчиком не оплачивались, задолженность определена на сумму 241 382,06 рублей.
Исходя из содержания отзыва ответчика на иск сам факт заключения договора аренды, а равно ненадлежащее исполнение им своих обязательств по такому договору, им не оспариваются. Вместе с тем, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по части требований. Обсуждая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Там же разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).
В данном случае по условиям договора аренды земельного участка арендная плата должна была вноситься ежегодно до 15 сентября текущего года. Следовательно, правила исчисления срока исковой давности должны применяться отдельно по каждому из таких периодических ежегодных платежей.
Поскольку истец обратился в суд с данным иском 16 февраля 2026 года, при этом до этого к судебной защите своих прав, в том числе в порядке приказного производства не прибегал, суд соглашается с позицией ответчика о том, что сроки исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей за 2018 – 2022 годы истцом пропущен. Так, арендный платеж за 2022 год по условиям договора подлежал внесению до 15 сентября 2022 года. Следовательно, уже 16 сентября 2022 года истец мог и должен был узнать о не внесении такого платежа. Исчисляя общий трехлетний срок с 16 сентября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что он истек 16 сентября 2025 года, то есть до обращения истца в суд за защитой своих прав. При таких обстоятельствах, задолженность по арендной плате, начисленная ответчику, начиная с 9 июля 2018 года по 2022 год включительно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит. Как следствие, не подлежит взысканию с ответчика и неустойка, начисленная на вышеуказанную задолженность по арендной плате, поскольку истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям.
В этой связи суд также учитывает, что истец является юридическим лицом и оснований для восстановления ему пропущенного срока исковой давности быть не может. Собственно о восстановлении такого срока представитель истца Бурзалова Е.В. не ходатайствовала, со своей стороны каких-либо контрдоводов относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности не привела.
Напротив, в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2023 год, начисленной с 1 января 2023 года и по 9 июля 2023 года, истцом срок исковой давности не пропущен. За этот период согласно расчетам истца ответчику начислено в качестве платы, с учетом неполного года пользования земельным участком 131 980,25 рублей. Данная сумма, исходя из условий договора аренды подлежала оплате в срок до 15 сентября 2023 года. Обратившись в суд с рассматриваемым иском 16 февраля 2026 года, истец соответствующий срок не пропустил. Следовательно, именно эта сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по арендной плате, а сами требования истца подлежат удовлетворению частично.
Соответственно частично подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей.
В этой связи суд учитывает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано выше, заключенный между сторонами договор предусматривал уплату неустойки в случае нарушения сроков оплаты аренды. На сумму задолженности по арендной плате за 2023 год в размере 131 980,25 рублей неустойка подлежит начислению, начиная с 16 сентября 2023 года по 9 февраля 2026 года (в пределах заявленных истцом требований). С учетом ставки Центрального Банка России, которая действовала в соответствующие периоды, количества дней просрочки, размер неустойки составит 68 581,32 рублей. Эта же сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец как орган местного самоуправления в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36, подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. В таком случае в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Ее размер с учетом удовлетворенных требований составит 7 017 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Черепанова А. В. <данные изъяты> в пользу Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 1027500847934) задолженность по арендной плате в размере 131 980,25 рублей, неустойку в размере 68 581,32 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Черепанова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 017 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года