РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Питашевой А.Ф., с участием помощника прокурора г.Прокопьевска Гагауз Д.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области к Левченко М. В. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдел МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Левченко М. В. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.
Свои требования мотивируют тем, что Левченко М.В, осужден ДД.ММ.ГГГГ <...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Левченко М.В. освобожден по отбытию срока наказания из <...>. Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левченко М.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничения в виде:
- одной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов.
С ДД.ММ.ГГГГ Левченко М.В. был поставлен на профилактический учет «административный надзор». Дата окончания срока административного надзора Левченко М.В. - ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде:
- одной дополнительной явкой в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации», «запрещением пребывания вне жилого или иного пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», «запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».
Находясь под административным надзором, Левченко М.В. неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности:
ДД.ММ.ГГГГ. - ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), совершил - ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 час., наказание - административный штраф 500 рублей оплачен;
ДД.ММ.ГГГГ. - ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), совершил - ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 час., наказание - административный штраф 500 рублей с оплачен.
Дата погашения судимости Левченко М.В.- ДД.ММ.ГГГГ.
Левченко М.В. является лицом, находящимся под административным надзором, в течение года два раза совершил административные правонарушения, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на Левченко М.В. индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде: «обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».
Просят продлить административный надзор в отношении Левченко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, сроком на 6 (шесть) месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, дополнить поднадзорному лицу Левченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Прокопьевска Кемеровской области, административным ограничением, к ранее установленным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненное решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; административные ограничения, установленные решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде: «запрещение пребывания вне жилого или иного пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», «запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции», оставить без изменения.
Представитель административного истца Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области Боронников М.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам административного искового заявления, пояснил, что поскольку ответчик был привлечен к административной ответственности дважды в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, профилактические работы не имеют положительного результата. Ответчик осуществляет явку по месту регистрации, последняя явка была ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик Левченко М.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в подготовке дела к судебному разбирательству пояснил, что с исковым заявлением знаком, возражений относительно заявленных требований не высказала, считает, что за одно и то же административное правонарушение он не может быть привлечен дважды к административной ответственности.
Представитель заинтересованного лица ОП «Рудничный» ОМВ г.Прокопьевска в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве.
Суд, выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора Гагауз Д.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения слободы» административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5 и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Судом установлено, что приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ Левченко М. В. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Левченко М.В. был освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания из <...>.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левченко М.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничения в виде:
- одной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Левченко М.В. был поставлен в <...> на профилактический учет «административный надзор» с заведением административного дела.
Дата окончания срока административного надзора Левченко М.В. - ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: одной дополнительной явкой в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации», «запрещением пребывания вне жилого или иного пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», «запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеристике инспектора <...>, Левченко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит под административным надзором в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. По адресу: <...> гр. Левченко М. В. проживает один, работает официально в <...> Состоит на диспансерном учете в <...>. Левченко М. В. характеризуется отрицательно. Имеет сложившийся устойчивый стереотип противоправного поведения, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. По характеру общения вспыльчивый, к словам сотрудников полиции не прислушивается, спорит. Может на беседу с ним отреагировать агрессией, самоуверенный. С Левченко М. В. регулярно проводятся профилактические беседы, данные беседы результатов не приносят, склонен к совершению правонарушений и преступлений.
Согласно справке <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Левченко М.В. работает в организации <...> в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Кроме того, судом установлено, что Левченко М.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Левченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Левченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 20.1 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности Левченко М.В. не были обжалованы, вступили в законную силу.
Таким образом, с учетом с приведенных выше норм закона, поскольку Левченко М.В., являющийся лицом, в отношении которого установлен решением суда административный надзор, срок которого не истек, в течение года совершил более двух административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления поднадзорному лицу срока административного надзора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Определяя срок, на который надлежит продлить административный надзор Левченко М.В., суд учитывает совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного Левченко М.В. преступления, а также мнение участников процесса и особенности личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, однако допускает нарушения установленных судом административных ограничений, что влечет привлечение его к административной ответственности. По мнению суда в данном случае является разумным и будет иметь профилактическое воздействие на поведение осужденного в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать выполнению превентивной функции, заложенной в нормах Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», продление срока административного надзора на 6 месяцев, что не превышает срока погашения судимости, с сохранением ранее установленных административных ограничений.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Оснований для вменения дополнительной обязанности в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд не усматривает, поскольку сведений о систематическом нарушении административным ответчиком данного ограничения не установлено, в судебном заседании представитель истца пояснил, что административный ответчик Левченко М.В. является на регистрацию регулярно последняя явка была ДД.ММ.ГГГГ, что также усматривается из регистрационного листа поднадзорного лица.
Ранее установленные решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области к Левченко М. В. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.
Продлить срок административного надзора в отношении Левченко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, на 6 (шесть) месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области – отказать.
Сохранить Левченко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <...>, административные ограничения, установленные решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись О.А. Дубовая
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.А. Дубовая