РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злыгостева А. А. к Злыгостевой Н. Г., администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Злыгостев А.А. обратился в суд с иском, указывая на то, что в свое время на основании Договора на передачу в собственность граждан от 21 апреля 1995 года Злыгостевым А.И., Злыгостевой Н.Г., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Злыгостева А.А. было приобретено в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном порядке в БТИ г. Читы. Указанная квартира имеет кадастровый №. Злыгостев А.И. скончался 19 ноября 2021 года. В 2025 году Злыгостев А.А. обратился к нотариусу Макаренко Н.Г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца. 01.09.2025 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине того, что невозможно идентифицировать точный адрес приватизируемого жилого помещения. В 2025 году Злыгостева Н.А. решила подарить сыну принадлежащие ей права на жилое помещение. Для этого был составлен договор дарения, который был подписан 21.05.2025. При обращении в МФЦ г.Читы для сдачи данного договора дарения на регистрацию в Росреестр было разъяснено, что сначала необходимо прекратить режим совместной собственности на квартиру, для этого необходимо составить соглашение о прекращении совместной собственности между всеми ее участниками. Для чего, в том числе, необходимо волеизъявление умершего ранее Злыгостева А.И. В связи с чем, договор дарения так и не был сдан на регистрацию. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: включить в состав наследства, открывшегося со смертью Злыгостева А. И., умершего 19 ноября 2021 года 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Злыгостевым А. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (из которых 1/3 доли на основании Договора на передачу в собственность граждан от 21 апреля 1995 года, 1/3 доли в порядке наследования после Злыгостева А. И., умершего 19 ноября 2021 года, 1/3 доли на основании Договора дарения от 21.05.2025).
В суде истец Злыгостев А.А. и его представитель Зубков А.В. заявленные требования поддержали. Пояснили, что в настоящее время Злыгостева Н.Г. согласна с поступлением квартиры в единоличную собственность истца. Просили учесть, что в связи со смертью отца истца во внесуденом порядке зарегистрировать свое право на квартиру никто не может.
Ответчик Злыгостева Н.Г. в судебном заседании исковые требования Злыгостева А.А. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
От ответчика Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, уведомленной о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, возражений относительно иска не представили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Зубкова А.В., истца Злыгостева А.А., ответчика Злыгостевой Н.Г., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу (право на имущество), подлежит государственной регистрации. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку.
В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59). Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).
Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 1995 года Акционерное общество открытого типа «ПИЛМАКС» заключило договор на передачу в собственность граждан квартиры. По такому договору квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходила в собственность Злыгостева А. И., Злыгостевой Н. Г., и их на тот момент несовершеннолетнего сына Злыгостева А. А.. Данный договор имеет отметку о его регистрации 25 декабря 1995 года в БТИ.
В соответствии с выпиской из реестра объектов технического учета в реестре объектов технического учета содержатся сведения на объект: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, вид права: общая совместная собственность Злыгостева А.И., Злыгостевой Н.Г., Злыгостева А.А.
Как видно из дела, в настоящее время спорная квартира стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, право собственности в отношении нее не зарегистрировано. При этом по сообщению компетентных органов муниципальной собственностью сельского поселения, муниципального района, Забайкальского края, собственностью Российской Федерации квартира не является. В отношении технических характеристик спорного жилого помещения в дело представлена копия технического паспорта, согласно которому общая площадь квартиры составляет 56,3 кв.м.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что Злыгостев А.И., указанный в договоре приватизации, умер 19 ноября 2021 года.
В 2025 году Злыгостев А.А. обратился к нотариусу Макаренко Н.Г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца. 01.09.2025 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине того, что невозможно идентифицировать точный адрес приватизируемого жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, в наследственную массу после смерти Злыгостева А.И. подлежало включению 1/3 доли в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение, принадлежащие последнему на праве собственности в силу выданных свидетельств.
Учитывая исследованные доказательства, суд находит доказанным то обстоятельство, что истец фактически принял наследство после смерти отца, поскольку продолжил пользоваться квартирой, нес бремя ее содержания.
В 2025 году Злыгостева Н.А. решила подарить сыну принадлежащие ей права на жилое помещение. Для этого был составлен договор дарения, который был подписан 21.05.2025. При обращении в МФЦ г. Читы для сдачи данного договора дарения на регистрацию в Росреестр было разъяснено, что сначала необходимо прекратить режим совместной собственности на квартиру, для этого необходимо составить соглашение о прекращении совместной собственности между всеми ее участниками. Для чего, в том числе, необходимо волеизъявление умершего ранее Злыгостева А.И. В связи с чем, договор дарения так и не был сдан на регистрацию.
В спорной квартире истец Злыгостев А.А. фактически проживает, в том числе проживал на день смерти его отца, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, при этом, несмотря на достижение между ним и матерью соглашения по поводу перехода квартиры в его единоличную собственность, в настоящее время лишен возможности зарегистрировать такое свое право.
В данном деле договор на передачу квартиры в собственность граждан никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял. Данная квартира к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования, Забайкальского края и Российской Федерации на эту квартиру не установлено. Являясь участниками общей совместной собственности, мать истца выразила свою волю об отказе от своей доли, а также от тех долей, которые могут ей причитаться как наследнику после смерти ее мужа, в пользу истца, тем самым достигли соглашения как по распоряжению имуществом, находящимся в общей совместной собственности, так и по наследственному имуществу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу из доказанности факта возникновения у истца права собственности на спорное недвижимое имущество. Данное право следует признать за истцом в судебном порядке, поскольку иным способом защитить его он не имеет возможности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Злыгостева А. А. удовлетворить.
Установить факт принятия Злыгостевым А. А. (<данные изъяты>) наследства после смерти Злыгостева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19 ноября 2021 года.
Признать за Злыгостевым А. А. (<данные изъяты> право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Андреева Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026.