РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Отрадновой А.С., при секретаре Сивкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина В.И., Сидельников И.И., Никитина Л.И. к Валов В.И., ООО «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района, ООО «Таштагольская управляющая компания» о разделе лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
Вагина В.И., Сидельников И.И., Никитина Л.И. обратились в суд с иском к Валов В.И., ООО «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района, ООО «Таштагольская управляющая компания» о разделе лицевых счетов.
Требования мотивированы тем, что являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности жилое помещение расположенное, по адресу: <адрес>. Другим фактическим собственником 2/3 доли, оставшейся в праве собственности, является Валов В.И., проживает квартире единолично; пользуется холодным, горячим водоснабжением и водоотведением, электроэнергией.
Валов В.И. не в полной мере оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы за свою долю.
Соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги между истцами и ответчиком, не достигнуто.
Просят суд определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение. расположенное по адресу: <адрес> исходя из принадлежащих истцам по 1/6 доли в праве собственности, за исключением оплаты холодного, горячего водоснабжения, водоотведения. Оплату холодного, горячего водоснабжения и водоотведения отнести в полном объеме на потребителя услуг – Валов В.И..
Истец Вагина В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оплату за коммунальные услуги производит Валов В.И., не знала, что как собственник жилого помещения обязана платить за коммунальные услуги.
Истцы Сидельников И.И., Никитина Л.И. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик Валов В.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Представитель ответчика ООО «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Таштагольская управляющая компания», в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: Вагина В.И. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Сидельников И.И. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Никитина Л.И. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Валов В.И. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 51-53).
Из сведений представленных ООО «ТУК» следует, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на Валов В.И..(л.д. 28).
Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Валов В.И. (л.д.44).
В обоснование своих требований в исковом заявлении истцы указывают, что ответчик Валов В.И. не в полной мере оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы за свою долю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 и п.28 Постановления Пленума от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27)).
Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком, являющихся собственниками дома в равных долях, соглашение на оплату коммунальных услуг не достигнуто.
В таком случае собственники вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что собственники жилого помещения несут обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
При таких обстоятельства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, истец имеет право требования определения порядка оплаты за коммунальные услуги, расходы по оплате за обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> для Сидельников И.И. пропорционально доле в праве собственности, в размере 1/6 доли, Никитина Л.И. пропорционально доле в праве собственности, в размере 1/6 доли, Вагина В.И. пропорционально доле в праве собственности, в размере 1/6 доли, Валов В.И. пропорционально доле в праве собственности, в размере 1/2 доли.
Разрешая исковые требования в части определения порядка оплаты коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на ответчика, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов и ответчика. В жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает Валов В.И., который оплачивает коммунальные платежи, остальные сособственники в жилом помещении не зарегистрированы и не проживают, что не оспорено сторонами.
Сам по себе факт регистрации и фактического проживания в жилом помещении одного из сособственников не свидетельствует о наличии безусловных правовых оснований для возложения на него всей платы за холодное и горячее водоснабжение без учёта установленного законом порядка расчёта соответствующих коммунальных услуг.
При этом суд учитывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг определяется не только размером доли в праве собственности, но и применимыми правилами начисления платы за соответствующий вид коммунальной услуги. Поэтому при разрешении спора необходимо установить наличие индивидуальных приборов учёта, способ определения объёма потребления воды, применяемые нормативы и обстоятельства, имеющие значение для распределения соответствующих начислений.
Вместе с тем истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для возложения всей платы за холодное и горячее водоснабжение исключительно на Валов В.И.. Сам по себе факт проживания ответчика в квартире не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования в указанной части.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на Валов В.И. всей платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вагина В.И., Сидельников И.И., Никитина Л.И. к Валов В.И., ООО «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района, ООО «Таштагольская управляющая компания» о разделе лицевых счетов, удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и в расходах по оплате за обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> для:
-Сидельников И.И. пропорционально доле в праве собственности, в размере 1/6 доли;
-Никитина Л.И. пропорционально доле в праве собственности, в размере 1/6 доли;
-Вагина В.И. пропорционально доле в праве собственности, в размере 1/6 доли;
-Валов В.И. пропорционально доле в праве собственности, в размере 1/2 доли.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года
Судья А.С. Отраднова