ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Курасовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Н. В. к Христову Л. Б., Дуке Р. Р. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Романенко Н.В. обратилась в суд с иском к Христову Л.Б., Дуке Р.Р., в котором просит солидарно взыскать с Христова Л.Б. и Дуки Р.Р. материальный ущерб за некачественно выполненную работу в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований, а также судебные расходы в общем размере 50 440 рублей, включающие 30 000 рублей за проведение строительной экспертизы, 20 000 рублей за юридические услуги и 440 рублей за почтовые расходы.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ее дочерью Романенко Д.А. (действующей в интересах истца) и Христовым Л.Б. был заключен договор подряда на ремонт вышеуказанной квартиры. Согласно условиям договора, подрядчик обязался выполнить ремонтные работы «под ключ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и материалов была определена в размере 850 000 рублей.
Истец свои обязательства по оплате исполнил частично, передав ответчикам аванс в размере 700 000 рублей (400 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 300 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской.
Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполнили. Работы выполнены не в полном объеме и некачественно. В установленный договором срок ремонт завершен не был, на звонки и требования истца ответчики не реагируют, денежные средства не возвращают.
Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Дегтяревым С.Н., качество ремонтных работ не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, условиям договора. Объем фактически выполненных работ ничтожен, равен 0, и для устранения недостатков требуется полная переделка всех работ.
Истец направлял ответчикам претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Истец Романенко Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Представители истца Романенко Н.В. – Романенко Д.А., Маслова И.И., действующие на основании доверенности (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Христов Л.Б., Дука Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, возражений на иск и доказательств погашения задолженности не направили. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Романенко Д.А. (действующей в интересах Романенко Н.В.) и Христовым Л.Б. был заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость работ согласована в размере 850 000 рублей, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Истцом обязательства по оплате выполнены, денежные средства в размере 700 000 рублей переданы ответчикам, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Христовым Л.Б. и не оспоренной в ходе судебного разбирательства (л.д. 63).
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или отступления от условий договора.
Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Дегтярев С.Н.), объем и качество выполненных подрядчиком работ по ремонту квартиры не соответствуют ни заявленным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП), ни условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а в некоторых случаях - просто здравому смыслу. Исследованием установлены следующие многочисленные грубые дефекты:
- по стенам и обоям: в помещениях (коридор, кухня, жилые комнаты №, №) стены перед оклейкой обоями не были выровнены либо не выравнивались вовсе. В процессе оклейки в углах образовались складки и разрывы, допущены несоответствия в виде пробелов, нахлестов между соседними полотнами, на некоторых листах обои оборваны.
- по напольному покрытию: ламинат в коридоре (помещение №) уложен с применением листов, отличающихся цветом и конструкцией от основного покрытия, закреплен с применением шурупов (что недопустимо), на одной из панелей имеется скол наружного слоя. Плинтус установлен криво, без использования соединительных элементов и заглушек.
- по дверным конструкциям: дверные коробки в кухне и жилых комнатах №, № имеют значительные щели, неровности и неплотности. Облицовочные панели дверных коробок установлены со следами щелей, ступенями, сколами и надрезами (следы применения не заточенного режущего инструмента). В комнате № дверное полотно установлено с нарушением, при котором замочная щеколда задевает за дверную коробку (добор). Дверная коробка в ванную комнату и коробка входной двери не были заменены вовсе, хотя это предусматривалось договором.
- по инженерным системам: элементы системы отопления, канализации (кроме унитаза), водоснабжения холодной и горячей водой, а также элементы электрооборудования квартиры (выключатели, розетки, распределительные коробки, электропроводка) не были заменены.
- по санузлу: стены обшиты пластиковыми панелями, закрепленными на деревянном каркасе без следов пропитки антисептическими материалами; отделка велась при установленной ванне, которая не была демонтирована. Потолок не обустроен, плитка уложена криво со следами уступов и щелей, которые не заполнены необходимыми материалами (растворами).
Эксперт пришел к выводу, что объем фактически выполненных подрядчиком работ по ремонту помещения «под ключ» признан ничтожным, не соответствующим объему, указанному в договоре, выполненным на крайне низком профессиональном уровне, и равен 0. Для приведения квартиры в состояние, соответствующее строительным нормам и договору, требуется полный демонтаж всех некачественно выполненных работ и выполнение всего перечня работ вновь (л.д. 19-36).
У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта. Оно мотивировано, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства. Ответчиками заключение не оспорено, иных доказательств суду не представлено.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Романенко Д.А., действующей в интересах Романенко Н.В., и Христовым Л.Б. был заключён договор подряда на ремонт квартиры, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы «под ключ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов согласована в размере 850 000 рублей. Истец обязательства по оплате исполнил частично, передав ответчикам аванс в размере 700 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Христовым Л.Б. и не оспоренной в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем доказательств выполнения работ в согласованном объёме, в установленный срок и с надлежащим качеством, равно как и доказательств возврата уплаченных денежных средств, ответчиками суду не представлено. Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Дегтяревым С.Н., объём и качество фактически выполненных работ не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП и условиям договора подряда, объём фактически выполненных работ признан ничтожным и равен 0, для устранения недостатков требуется полный демонтаж некачественно выполненных работ и выполнение всего перечня работ вновь.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору подряда, работы в установленный срок и с надлежащим качеством не выполнили. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.
Судом также установлено, что ответчиками нарушен согласованный сторонами срок выполнения работ. По условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался выполнить ремонтные работы «под ключ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). Доказательств выполнения работ в указанный срок, равно как и доказательств согласования сторонами иного срока либо продления срока выполнения работ, ответчиками суду не представлено. Материалами дела, в том числе актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы в согласованном объёме не выполнены, объём фактически выполненных работ признан ничтожным и равен 0. Таким образом, обязательство по выполнению работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, истец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора - получения результата ремонта квартиры в согласованный срок. В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы.
Эксперт, указывая на ничтожность объёма выполненных работ, фактически констатировал, что объём работ, соответствующих требованиям договора и строительным нормам, равен 0, поскольку выполненные работы не имеют потребительской ценности и требуют полного демонтажа. При этом отдельные физические элементы работ были выполнены с грубыми нарушениями, перечень которых приведён в акте.
Кроме того, судом установлено существенное нарушение ответчиками требований к качеству работ. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком работы понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостатки носят не единичный, а системный и грубый характер: стены перед оклейкой обоями не выровнены, обои имеют складки, разрывы, пробелы и нахлесты; ламинат уложен с применением разнородных листов и закреплён шурупами; плинтус установлен криво без соединительных элементов; дверные коробки и полотна имеют щели, неровности, сколы и надрезы, замочная щеколда задевает дверную коробку; дверные коробки в ванную комнату и входной двери не заменены; элементы систем отопления, канализации, водоснабжения и электрооборудования не заменены; в санузле стены обшиты пластиковыми панелями по деревянному каркасу без антисептической обработки, плитка уложена криво со следами уступов и незаполненных щелей, потолок не обустроен. Экспертом сделан вывод, что объём фактически выполненных работ равен 0, работы выполнены на крайне низком профессиональном уровне, не соответствуют ГОСТ, СНиП, СП и условиям договора, а для приведения квартиры в состояние, соответствующее строительным нормам и договору, требуется полный демонтаж всех некачественно выполненных работ и выполнение всего перечня работ вновь. Указанные недостатки не могут быть признаны рядовыми и устранимыми без несоразмерных расходов и затрат времени, поскольку их устранение требует полного демонтажа и повторного выполнения всего объёма работ, то есть фактически повторного выполнения работ «под ключ». При таких обстоятельствах суд признаёт недостатки существенными, а нарушение качества — существенным нарушением условий договора, дающим потребителю право на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков. Поскольку истец заявил об отказе от исполнения договора, направив ответчикам претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, уплаченные по договору денежные средства в размере 700 000 рублей подлежат возврату истцу.
Судом также установлено, что Христов Л.Б. и Дука Р.Р. фактически осуществляли предпринимательскую деятельность по оказанию услуг ремонта квартир: на автобусной остановке были размещены объявления с предложением услуг «Ремонт квартир под ключ» с указанием их имён и телефона; по указанному телефону переговоры вёл Христов Л.Б., ответчики работали бригадой, закупали материалы, получали авансы. Квартира истца ремонтировалась для личного проживания, а не для предпринимательских целей. При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей не лишает истца гарантий, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», с учётом ст. 23 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 28, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 700 000 рублей.
При этом суд учитывает, что договор подряда заключён с Христовым Л.Б., однако из объяснений истца следует, что Дука Р.Р. действовал совместно с Христовым Л.Б. в составе бригады: участвовал в осмотре объекта, выполнении работ, получении аванса на общие нужды. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство возникло в результате совместной деятельности ответчиков, и применяет солидарную ответственность.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца, переживания по поводу некачественного ремонта, невозможность пользоваться жильем, а также требования разумности и справедливости. Суд считает заявленную сумму в размере 100 000 рублей завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в досудебном порядке, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия истца была оставлена ответчиками без удовлетворения в добровольном порядке, с них подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составит: (700 000 руб. + 20 000 руб.) * 50% = 360 000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 18) и почтовые расходы в размере 440 рублей (квитанции – л.д. 45-46).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что между Романенко Н.В. (Заказчик) и Масловой И.И. (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. 49).
Согласно п. 1.1 указанного Договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по консультации Романенко Н.В., помощь в сборе документов, составлению претензии, составлению искового заявления в Таштагольский городской суд о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за некачественно выполненную работу по договору подряда с Христова Л.Б. и Дука Р.Р., а также представлению интересов Романенко Н.В. в суде первой инстанции, составлению при необходимости апелляционной жалобы или возражений на нее.
Стоимость услуг по договору была согласована сторонами и определена в п. 4.1 Договора в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнителем были проведены: консультация, помощь в сборе документов и доказательств, составление претензии и направление ее ответчикам, составление искового заявления в суд. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет.
Факт оплаты данных услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Маслова И.И. получила от Романенко Н.В. денежные средства в размере 20 000 рублей за проведенную работу согласно акту выполненных работ (л.д. 50).
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, формирование правовой позиции по делу, анализ акта строительной экспертизы), степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 20 000 рублей является соразмерной проделанной представителем работе, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, из которых: 19 000 рублей - пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям (исходя из цены иска 700 000 руб.); 3 000 рублей - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Романенко Н. В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Христова Л. Б., № и Дуки Р. Р., № в пользу Романенко Н. В., № денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей; судебные расходы на проведение строительной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 440 (четыреста сорок) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с Христова Л. Б., №) и Дуки Р. Р., № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара