ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С., при секретаре Сивкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП МаренинаГ.И. к Захарчук Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП МаренинаГ.И. обратилась в суд с иском к Захарчук Р.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Диджитал Мани» /далее ООО МК «Диджитал Мани» и Захарчук Р.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 24 000 рублей, с уплатой годовых процентов и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или уплате) причитающихся процентов, займодавец вправе начислять ответчику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга. ООО МК «Диджитал Мани» свои обязательства по предоставлению займа исполнил, путем перечисления денежных средств на карту №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Диджитал Мани» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «Стоун» (далее ООО ПКО «Стоун»), заключен договор уступки прав требования №.
Между ООО ПКО «Стоун» и ИП МаренинаГ.И., на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, произошла переуступка права требований в отношении Захарчук Р.В. по договору займа.
В нарушение условий договора, ответчик Захарчук Р.В. не исполнил обязанность по своевременному возврату денежных средств в счет погашения займа и уплаты начисленных процентов.
Задолженность Захарчук Р.В. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 200 рублей, из которых: 24 000 рублей – сумма основного долга; 29 398,45 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 1 801,55 рублей – неустойка. Письменные требования о погашении задолженности по договору займа, ответчиком игнорируются. Ранее истцом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, однако мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 рублей из которых: 24 000 рублей – сумма основного долга; 29 398,45 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 1 801,55 рублей – неустойка, а также понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Истец ИП МаренинаГ.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявила.
Ответчик Захарчук Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России дата), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно ст. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Диджитал Мани» и Захарчук Р.В. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «Диджитал Мани» предоставил займ в размере 24 000 рублей под 292 % годовых, на срок 1 месяц. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа между ООО МК «Диджитал Мани» и Захарчук Р.В. был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (через проверочный код 8450, полученный в SMS) (л.д. 17-29).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил Захарчук Р.В. денежные средства, перечислив на указанную ответчиком банковскую карту 220070******4127 (л.д.29 об.). Захарчук Р.В. нарушал условия договора займа и своевременно не вносил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Доказательств тому, что договор займа на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.
Согласно п. 13 договора запрет Заемщиком на уступку прав (требований) любым третьим лицам не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано письменное согласие на уступку прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам. (л.д.31)
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Диджитал Мани» уступило ООО ПКО «Стоун» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Захарчук Р.В., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №. (л.д. 31 об. – 33)
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Стоун» уступило ИП МаренинаГ.И., право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Захарчук Р.В., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №(л.д. 34-35, 36 об.), о чем истец уведомил ответчика (л.д. 37).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая, что к ИП МаренинаГ.И. в установленном законом порядке перешло право требования по договору займа, заключенного с ответчиком Захарчук Р.В., при заключении договора займа заемщик был ознакомлен и согласен с правом кредитора производить уступку права требования другому лицу, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства в срок, установленный договором не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ИП МаренинаГ.И. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Захарчук Р.В., в связи с наличием спора о праве (л.д. 4).
Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Полная стоимость займа по настоящему договору (365 % годовых) соответствуют предельному значению полной стоимости потребительских займов.
Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Проценты за пользование денежными средствами, начисленные ответчику по данному договору, не превышают полуторакратного размера, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
При таких обстоятельствах, действия микрофинансовой организации, выдавшей заем, а впоследствии истца, которому переуступлено право требования по договору займа, не нарушают действующее законодательство в части установления размера процентов.
Из расчёта суммы задолженности следует, что, сумма задолженности ответчика Захарчук Р.В. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 55 200 рублей, из которых: 24 000 рублей – сумма основного долга; 29 398,45 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 1 801,55 рублей – неустойка (л.д. 8-10).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 55 177,82 рубля в срок 10 дней со дня получения претензии, однако требования ответчиком не исполнены (л.д.37), указанное требование ответчиком не исполнено.
Ответчик мер к погашению возникшей задолженности не предпринял, требование о досрочном истребовании задолженности оставил без удовлетворения.
Согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а также ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), согласно подп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Учитывая, что заёмщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
С учетом условий договора, истцом заявлен размер неустойки в сумме 1 801,55 руб.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, и несоразмерности заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательств, исходя их характера нарушений, допущенных заемщиком, суд не усматривает, размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором и законом, направлен на защиту интересов заемщика при просрочке исполнения обязательства, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, кроме того, в отсутствие доказательств обратного, ответчик, заключив договор займа с истцом, свои обязанности не выполняет, уклонился от добровольного возмещения задолженности.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика Захарчук Р.В. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из представленных в дело документов следует, что истцом согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по представительству в суде при рассмотрении настоящего дела оплачено 7 300 рублей, данную сумму, суд относит к расходам на оплату услуг представителя (л.д.5).
Учитывая существо постановленного решения, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, в том числе количество и качество составленных процессуальных документов, срок рассмотрения дела, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.
На основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с тем, что является инвалидом II группы (л.д. 11), поэтому, исходя из удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП МаренинаГ.И. к Захарчук Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Захарчук Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя МаренинаГ.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 614404241386 ОГРНИП 325508100210410) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 рублей, из которых: 24 000 рублей – сумма основного долга; 29 398,45 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 1 801,55 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей.
Взыскать с Захарчук Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 года.
Судья А.С. Отраднова