РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 29 сентября 2026 года административное дело по административному иску Хуснутдиновой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Хуснутдинова ФИО11. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО1 по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району был принят отчет ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об оценке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1743500 руб. Административный истец с указанным размером оценки не согласен, считает размер не соответствующим рыночной стоимости объекта. Указанное постановление административным истцом получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ после заявленного ею ходатайства о выдаче соответствующего постановления, в связи с чем административный истец считает, что имеются все основания для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего иска в суд. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, то имеется реальная угроза нарушения прав административного истца, в связи с продажей жилого помещения, в котором административный истец проживает вместе с несовершеннолетними детьми. Со ссылкой на нормы процессуального и материального права, просит суд восстановить срок на подачу административного иска об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО12 МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ФИО14 МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району о принятии результатов оценки арестованного имущества, жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 (л.д. 117-118).
Представитель административного истца Пшеницын ФИО15., действующий на основании доверенности (л.д.9), диплома о высшем юридическом образовании (л.д.10), в судебном заседании на иске настаивал, дополнительно суду пояснил, что постановление об оценке получено Хуснутдиновой ФИО16 не было. Просил восстановить срок для оспаривания данного постановления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу посредствам портала Госуслуг, получено и прочитано административным истцом, в связи с чем, срок обжалования спорного постановления был пропущен истцом (л.д.147-151).
Административный истец Хуснутдинова ФИО17., административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП по Кемеровской области ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому р-ну ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому р-ну ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель заинтересованного лица ООО «Западно-Сибирский консалтинговый Центр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца Хуснутдиновой ФИО18 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 12518,42 руб.
Так же в отношении Хуснутдиной ФИО19 возбуждены еще 30 исполнительных производства на сумму 699395,08 рублей.
Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 приняты меры принудительного исполнения, наложен арест на имущество должника – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно ответу Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, в собственности у должника Хуснутдиновой ФИО20. имеется иное жилое помещение, помимо указанного арестованного имущества.
В рамках исполнительного производства №, было произведено три оценки указанного недвижимого имущества должника: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Новация» - 1433900 руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» - 1582100 руб., ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое административным истцом постановление о принятии оценки ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», согласно заключению которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> составляет 1743500 руб.
Заключение ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено учреждением на основании заявки № на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки является предметом обжалования по настоящему делу.
Из административного иска следует, что копия данного постановления Хуснутдиновой ФИО21. получена не была.
Вместе с тем, в материалы дела представлена распечатка с АИС ФССП России, согласно которой постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством ЕПГУ и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства № (л.д. 27-116).
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным иском Хуснутдинова ФИО22 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Представителем административного истца в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вместе с тем, стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи административного иска в суд.
В связи с пропуском срока на обращение в суд административный иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.
На основании ходатайства административного истца (л.д. 155), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 175-176).
Согласно заключению ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого помещения-квартиры, расположенного по указанному адресу составляет 1826000 рублей (л.д. 183-220).
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит объективные данные о рыночной стоимости оцениваемых объектов; указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости; заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, не противоречит требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проводивший исследование эксперт соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам при производстве подобного рода судебных экспертиз. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих несоблюдение оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ошибочность применения оценщиком методики оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат.
Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы, произведенной ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» или наличия противоречий в выводах эксперта, являющихся основанием для проведения повторной экспертизы в порядке статьи 83 КАС РФ. При производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, содержание заключения соответствует требованиям закона.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по кемеровской области-Кузбассу Дильдина ФИО23 принимая результаты оценки жилого помещения, действовала в рамках предоставленных законом полномочий, без нарушения порядка проведения исполнительных действий, которые повлияли или могли повлиять на обоснованность и правомерность принятия оспариваемого постановления о принятии результатов оценки, все предусмотренные законом действия по привлечению оценщика судебным приставом-исполнителем были соблюдены.
Полагая оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, административный истец указывала на нарушение своих прав значительным занижением рыночной стоимости жилого помещения, определенных в рамках исполнительного производства.
Учитывая результаты судебной экспертизы, исходя из того, а разница между рыночной стоимостью жилого помещения на дату проведения оценки ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (1743500 руб.) и рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» при проведении судебной экспертизы (1826000 руб.) составила 82500 рублей (менее 5%), то есть не является существенной, соответствует пределам статистической достоверности, в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о нарушении данным постановлением прав административного истца.
Доказательств иной оценки арестованного имущества стороной административного истца не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено незаконности постановления судебного пристава-исполнителя и нарушение права административного истца как должника по исполнительному производству, суд отказывает в удовлетворении административного иска и по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хуснутдиновой ФИО24 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2026 года
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000021-16 (2а-589/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области