РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., с участием помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО6 при секретаре Бояровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 11 февраля 2026 года административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Прокопьевску к Копылову ФИО7 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Копылову ФИО9 об установлении административного надзора, просили установить административный надзор в отношении Копылова ФИО8 на срок 3 года, установить следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Административный иск мотивирован тем, что Копылов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ Копылов ФИО11 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области. Дата погашения судимости Копылова ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ. Копылов ФИО14, является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, против порядка управления. Кроме того, Копылов ФИО12. согласно приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, 21.10.2025г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ также в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, необходимо установить ограничение в виде: «запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».
Представитель административного истца Большакова ФИО15, действующая на основании доверенности и диплома (л.д.10-11), в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 12).
Административный ответчик Копылов ФИО16. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).
Помощник прокурора г. Прокопьевска Гагауз ФИО17. полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре»).
Как установлено судом и следует из представленных материалов, Копылов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы (л.д.13-17).
ДД.ММ.ГГГГ Копылов ФИО19 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, что подтверждается справкой № (л.д. 18).
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Дата погашения судимости Копылова ФИО20 - ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Копылов ФИО21 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, совершил ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час., наказание - административный штраф 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, совершил ДД.ММ.ГГГГ. в 16.30 час., наказание - административный штраф в размере 500 рублей.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, не исследованных при рассмотрении дел о совершенных ответчиком административных правонарушениях.
Согласно рапорта-характеристики (л.д. 23), за время проживания на территории отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску административный ответчик Копылов ФИО22 зарекомендовал себя удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. По характеру спокойный, скрытный, в настоящее время не работает, подрабатывает у разных частных лиц.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).
В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Поскольку Копылов ФИО23., являясь совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок, суд считает, что в целях предупреждения совершения лицом преступлений, защиты государственных и общественных интересов имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Доказательств того, что предложенные административным истцом ограничения повлекут нарушение права административного ответчика на его трудовую деятельность в судебном заседании не представлено, судом при рассмотрении настоящего дела указанных обстоятельств также не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).
Определяя срок административного надзора, суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, устанавливает административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Исчисление срока административного надзора подлежит со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
При этом, поскольку предложенная административным истцом формулировка административного ограничения не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, суд считает необходимым установить ответчику административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано непосредственно Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При определении конкретных административных ограничений суд учитывает, что Копылов ФИО24. осужден приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, т.е. за совершение особо тяжкого преступления.
С учетом данных обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание данные о личности Копылова ФИО25 характер совершенного им преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия постоянного места работы, а также факт совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым установить административному ответчику административное ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Доказательств того, что предложенные административным истцом ограничения повлекут нарушение права административного ответчика в судебном заседании не представлено, судом при рассмотрении настоящего дела указанных обстоятельств также не установлено.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Отдела МВД России по г. Прокопьевску к Копылову ФИО26 об установлении административного надзора удовлетворить в полном объеме.
Установить в отношении Копылова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок три года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить в отношении Копылова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцать дней со дня принятия решения судом.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000122-04 (2а-640/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области