ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Недосековой И.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.
государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.
с участием подсудимого Ракуля В.А.
потерпевшего <...> защитника – адвоката Нероновой Т.Ю. представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ракуля В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<...>, <...> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ракуль В.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 17 минут Ракуль В.А., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя около дома, расположенного по адресу: пер. Заводской, 3 г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса, где из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <...>.
В осуществлении задуманного, Ракуль В.А. 14.10.2025г. около 19 часов 17 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: пер. Заводской, <...> г. прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие <...>. имущество, а именно: смартфон марки «Infinix HOT 10 Lite», стоимостью 8 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим – картой сотового оператора «Т2».
Причинив <...> значительный ущерб в сумме 8 000 рублей, Ракуль В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.
От потерпевшего <...>. до судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и заглаживанием причиненного вреда, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Ракуль В.А. не имеет, о чем представлено заявление, извинения, принесенные в его адрес со стороны подсудимого, она принял.
В судебном заседании Ракуль В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшим он примирился, возместил, причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.
Защитник – адвокат Неронова Т.Ю. поддержала позицию своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Александрова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи примирение сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Ракуль В.А. не судим, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший <...>. примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный вред, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.
Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК Российской Федерации суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело <...> (судебное <...>) в отношении Ракуля В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Ракуля В. А. от уголовной ответственности п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Ракуля В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу – отменить
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу:
- детализация счетов по абонентскому номеру <...> – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;
- договор розничной купли – продажи с рассрочкой <...> – П, сотовый телефон «Infinix HOT 10 Lite c сим –картой сотового оператора «T2» - оставить по принадлежности потерпевшему <...>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взыскать с осужденного Ракуля В.А. в полном объеме.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья /<...>/ И.В.Недосекова
<...>.