ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж., с участием подсудимого – Попова К.В., его защитника – адвоката Мустафиной М.А., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Александровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
Попова К. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, невоеннообязанного, женатого, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов К.В. совершил преступление – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Попов К.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <...> Кемеровской области – Кузбасса, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования заведомо поддельных документов, приобрел заведомо поддельный документ – удостоверение <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ <...>»» на имя Попова К. В., о том, что он обучался и выдержал установленные практические и теоретические испытания на должность машиниста тепловоза <...>, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, хранил данный поддельный документ у себя дома, в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, Попов К.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <...>»», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью трудоустройства на должность машиниста тепловоза 8 разряда железнодорожного цеха, предъявил начальнику отдела кадров <...>»» заведомо поддельный документ – удостоверение <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ <...>»» на имя Попова К. В., о том, что он обучался и выдержал установленные практические и теоретические испытания на должность машиниста <...>, после чего на основании приказа <...>»» <...> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <...>»» в должности машиниста тепловоза 8 разряда железнодорожного цеха, после чего его действия выявлены сотрудниками отдела безопасности <...>»».
После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 120, л.д. 121-122) и в судебном заседании подсудимый Попов К.В. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.
Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый Попов К.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Поповым К.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый Попов К.В. осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства; обвинение подсудимого Попова К.В. в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимого Попова К.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Поповым К.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного последним преступного деяния на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Подсудимый Попов К.В. за психиатрической помощью в <...>» не обращался (л.д. 70), под диспансерным наблюдением в <...>» не находится (л.д. 69).
В качестве смягчающих наказание подсудимому Попову К.В. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем представления органу дознания информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние его здоровья и пенсионный возраст; наличие устойчивой социально-значимой связи и несовершеннолетнего ребенка на иждивении; занятие общественно-полезной деятельностью в период инкриминируемого ему преступного деяния; положительные характеристики с места жительства и места работы; впервые привлечение к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову К.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд применяет наказание к подсудимому Попову К.В. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Совокупность изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Попову К.В., при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного последним преступного деяния, в связи с чем, полагает необходимым и целесообразным при назначении ему наказания применить положения, установленные ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет справедливым и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ
При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного подсудимым Поповым К.В. преступления, имущественного положения его и его семьи, а также возможности получения им пенсии, с рассрочкой выплаты равными частями.
Ранее примененная к подсудимому Попову К.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
По настоящему уголовному делу подсудимый Попов К.В. под стражей не содержался.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- удостоверение <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ <...>»» на имя Попова К. В., являющееся предметом преступления, и которое может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <...>, с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца равными частями, по <...> ежемесячно.
Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: Отделение Кемерово г. Кемерово//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, ИНН – <...> КПП – <...>, код ОКТМО – <...>, казначейский счет – <...>, расчетный счет (ЕКС) – <...>, БИК – <...>, КБК – <...>, УИН - <...>.
Меру пресечения в отношении осужденного Попова К.В. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу осужденный Попов К.В. под стражей не содержался.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- удостоверение <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ <...>»» на имя Попова К. В., после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> (<...>) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.