Дело № 1-121/2026 — Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

№1-121/2026(№12501320078000427)

УИД42RS0032-01-2025-003074-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2026 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.П., при секретаре судебного заседания –Машкиной К.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бера Л.А.

подсудимого Виноградова А.В., его защитника – адвоката Бедаревой О.В., представившей удостоверение и ордер, с надлежащим извещением представителей потерпевших: Е.Е.Ю., Б.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Виноградова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ранее судимого,

- 23.07.2025 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска кемеровской области от 09.02.2026 года отменено условное осуждение по приговору от 23.07.2025 года, к отбытию в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселения, взят;

- 31.03.2026 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (с наказание по приговору от 23 июля 2025 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы колонии-поселения.

- 08.04.2026 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158.1. УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30,ст. 158.1. УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31.03.2026 года) к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы колонии-поселения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В.совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:45 часов Виноградов А.В., находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном в ТЦ «Чайка» по адресу: <...>, увидел на витрине открытой выкладки мясные изделия, различного наименования, часть которых решил похитить, чтобы в дальнейшем продать и получить материальную выгоду. В осуществление задуманного, Виноградов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11:45 часов, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном в ТЦ «Чайка» по адресу: <...> удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил c витрины открытой выкладки принадлежащие ООО «Камелот-А»: 5 упаковок колбасы «Фермерская», массой по 300 г, стоимостью 169 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 849 рублей 95 копеек; 9 упаковок ветчины « Гордость фермера», массой по 300 г, стоимостью 219 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 1979 рублей 91 копейка на общую сумму 2829 рублей 86 копеек, розничная цена с учетом НДС. Похищенное имущество Виноградов А.В. спрятал в имеющийся при нем рюкзак, после чего, покинул помещение указанного магазина, причинив своими противоправными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2829 рублей 86 копеек, розничная цена с учетом НДС. С похищенным Виноградов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, Виноградов А.В. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 часов Виноградов А.В., находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном в ТЦ «Чайка» по адресу: <...> увидел на витрине открытой выкладки банки кофе различного наименования, часть которых решил похитить, чтобы в дальнейшем продать и получить материальную выгоду. В осуществление задуманного, Виноградов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 часов, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном в ТЦ «Чайка» по адресу: <...>, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил c витрины открытой выкладки принадлежащие ООО «Камелот-А»: 1 банку кофе «TibioArabicaExclusive», объемом 95 г, стоимостью 379 рублей 99 копеек, 1 банку кофе «FrescoArabicaGusto», объемом 95 г, стоимостью 349 рублей 99 копеек, на общую сумму 729 рублей 98 копеек, розничная цена с учетом НДС. Похищенное имущество Виноградов А.В. спрятал в карманы своей куртки, и, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, которая высказала Виноградову А.В. требование вернуть имеющейся у него товар. Однако, Виноградов А.В., понимая открытость своих противоправных действий, игнорируя законные требования сотрудника магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, тем самым открыто похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество на общую сумму 729 рублей 98 копеек, причинив ООО «Камелот-А», материальный ущерб на общую 729 рублей 98 копеек, розничная цена с учетом НДС.

Кроме того, Виноградов А.В.совершил преступление –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов А.В, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3819 рублей 90 копеек. Штраф Виноградовым А.В. не оплачен.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП Виноградов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Виноградов А.В. будучи подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном в ТЦ «Чайка» по адресу: <...> увидел на витрине открытой выкладки мясные изделия, различного наименования, часть которых решил похитить, чтобы в дальнейшем продать и получить материальную выгоду. В осуществление задуманного, Виноградов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном в ТЦ «Чайка» по адресу: <...> удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил c витрины открытой выкладки, принадлежащие ОО «Камелот-А»: 5 упаковок деликатеса с индейкой «Дымов», массой по 400 г, стоимостью 299 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 1499рублей 95 копеек; 2 упаковки деликатеса лопатки «СИБАГРО», массой по 300 г, стоимостью 179 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 359 рублей 98 копеек; 2 упаковки грудинки «Гордость Фермера», массой по 290 г, стоимостью 219 рублей 99 копеек, на сумму 439 рублей 98 копеек, на общую сумму 2299 рублей 91 копейка, розничная цена с учетом НДС. Похищенное имущество Виноградов А.В. спрятал в имеющийся при нем рюкзак, после чего, покинул помещение указанного магазина, причинив своими противоправными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2299 рублей 91 копейка, розничная цена с учетом НДС. С похищенным Виноградов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, Виноградов А.В. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Виноградов А.В. будучи подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: <...> увидел на витрине открытой выкладки мясные изделия, различного наименования, часть которых решил похитить, чтобы в дальнейшем продать и получить материальную выгоду. В осуществление задуманного, Виноградов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: <...> удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил c витрины открытой выкладки, принадлежащие ООО «Камелот-А»: 8 упаковок деликатеса лопатки «СИБАГРО», массой по 300 г, стоимостью 179 рублей 99 копеек на общую сумму 1439 рублей 92 копейки, розничная цена с учетом НДС. Похищенное имущество Виноградов А.В. спрятал в имеющийся при нем целлофановый пакет, после чего, покинул помещение указанного магазина, причинив своими противоправными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1439 рублей 92 копейки, розничная цена с учетом НДС. С похищенным Виноградов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, Виноградов А.В. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов А.В, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3819 рублей 90 копеек. Штраф Виноградовым А.В., не оплачен.

Виноградов А.В., будучи подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, увидел на витрине открытой выкладки колбасные изделия, различного наименования, часть которых решил похитить, чтобы в дальнейшем продать и получить материальную выгоду. В осуществление задуманного, Виноградов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: <...>, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил c витрины открытой выкладки принадлежащие ООО «Камелот-А»: 6 палок колбасы с копченым балыком «БаварушкаБалыкбургская», массой по 350 г, стоимостью 199 рублей 99 копеек на общую сумму 1199 рублей 94 копейки, розничная цена с учетом НДС. Похищенное имущество Виноградов А.В. спрятал в имеющийся при нем целлофановый пакет, после чего, покинул помещение указанного магазина, причинив своими противоправными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей 94 копейки, розничная цена с учетом НДС. С похищенным Виноградов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании, подсудимый Виноградов А.В. понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о признании своей вины в совершении пяти инкриминируемых ему преступлений, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Виноградова А.В., данных в ходе дознания (л.д.23-25;л.д.55-57; л.д. 87-89; л.д.120-122).

Будучи допрошенный в ходе дознания Виноградов А.В. по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» (л.д. 23-25) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12.00 часов, он шел мимо торгового центра «Чайка», который расположен по <...> решил зайти в магазин «Ярче», чтобы посмотреть товары. Когда зашел в магазин, решил что-нибудь похитить, чтобы потом продать и выручить денег, так как он в них нуждается. Он прошел в торговый зал, подошел к стеллажу открытой выкладки колбасных изделий. Вокруг ходили другие покупатели, но продавцов рядом с ним не было. Он решил тайно взять мясные изделия и их не оплачивать. В этот день он был одет в куртку черного цвета, черные штаны, черные кроссовки с белыми вставками, черную шапку. При себе у него был рюкзак серого цвета. Находясь у стеллажа с колбасными изделиями, он стал брать оттуда колбасу и ветчину в вакуумных упаковках, которую стал складывать в свой рюкзак. Название и цену колбасы и ветчины он не смотрел. Он не помнит точного количества упаковок, но их быто точно больше 10 штук, допускает, что 14 штук. Сложив товар в свой рюкзак, он быстро пошел к выходу и вышел из магазина, и из торгового центра. Когда он выходил из магазина и торгового центра, его никто не окрикивал. Он вышел из торгового центра и идя по улице стал продавать похищенные колбасные изделия случайным прохожим, продал он часть товара, выручив около 500 рублей, остальную колбасу и ветчину он съел сам по приходу домой. Деньги он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. О данной краже никому не рассказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с ущербом согласен. Ущерб не возмещен.

Кроме того, по обстоятельствам открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» Виноградов А.В. пояснил (л.д. 55-57), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18.00 часов, он шел мимо торгового центра «Чайка», который расположен по о<...>, решил зайти в магазин «Ярче», чтобы посмотреть товары. Когда зашел в магазин, решил что-нибудь похитить, чтобы потом продать и выручить денежные средства, так как он в них нуждается. Он прошел в торговый зал, подошел к стеллажу открытой выкладки кофе. Вокруг ходили другие покупатели, но продавцов рядом с ним не было. Он решил тайно взять кофе, и его не оплачивать. В этот день он был одет в куртку черного цвета с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки с белыми вставками, на голове была надета черная шапка с красной эмблемой, на спине висел серый рюкзак. Находясь у стеллажа с кофе, он быстро взял в каждую руку по банке кофе, и положил в боковые карманы своей куртки, название и цену не смотрел, при этом он быстро пошел к выходу из магазина. Когда он шел к выходу, пряча кофе в карманы, его сзади окрикнула девушка продавец, крикнула «Стой!». Он испугался, понял, что она видела, как он взял кофе с полки, что его задержат за кражу данного кофе, и побежал. Продавец побежала за ним, что-то крича ему в след, но он не остановился, а быстро выбежал из магазина и из торгового центра. На улицу она за ним не побежала. Он убежал из торгового центра и по пути продал похищенное кофе случайным прохожим за 500 рублей. Деньги он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. О данном открытом хищении кофе никому не рассказывал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, с ущербом согласен. Ущерб не возмещен.

По обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А»Виноградов А.В. пояснил (л.д. 87-89), чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16.00 часов, он шел мимо торгового центра «Чайка», который расположен по <...> г. <...>, решил зайти в магазин «Ярче», чтобы посмотреть товары. Когда зашел в магазин, решил что-нибудь похитить, чтобы потом продать и выручить денег, так как он в них нуждается. Он прошел в торговый зал, подошел к стеллажу открытой выкладки мясной продукции. Вокруг ходили другие покупатели, но продавцов рядом с ним не было. Он решил тайно взять мясные изделия в отдельных упаковках и их не оплачивать. В этот день он был одет в куртку черного цвета, серую толстовку, черные штаны, черные кроссовки с белыми вставками. При себе у него был рюкзак серого цвета. Находясь у стеллажа с мясными изделиями, он стал брать оттуда мясные деликатесы и грудинку, которые он стал складывать в свой рюкзак. Название и цену мясных изделий он не смотрел. Он не помнит точного количества упаковок, допускает, что было 9 упаковок. Сложив товар в свой рюкзак и быстро пошел к выходу и вышел из магазина, и из торгового центра. Когда он выходил из магазина и торгового центра, его никто не окрикивал. Он вышел из торгового центра и идя по улице стал продавать похищенные мясные изделия случайным прохожим, продал товар, выручив около 700 рублей. Деньги он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. О данной краже никому не рассказывал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, с ущербом согласен. Ущерб не возмещен.

Кроме того, по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А»Виноградов А.В. пояснил (л.д. 120-122), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13:30 часов, он шел мимо магазина «Ярче», который расположен по <...> г. <...>, решил зайти в магазин «Ярче», чтобы посмотреть товары. Когда зашел в магазин, решил что-нибудь похитить, чтобы потом продать и выручить денег, так как он в них нуждается. Он прошел в торговый зал, подошел к стеллажу открытой выкладки мясной продукции. Вокруг ходили другие покупатели, но продавцов рядом с ним не было. Он решил тайно взять мясные изделия в отдельных упаковках и их не оплачивать. В этот день он был одет в куртку черного цвета, синие джинсы, черные кроссовки с белыми вставками, синюю шапку. При себе у него был черный целлофановый пакет Находясь у стеллажа с мясными изделиями, он стал брать оттуда мясные деликатесы, которые он стал складывать в свой пакет. Название и цену мясных изделий он не смотрел. Взял 8 упаковок, сложил в пакет и быстро пошел к выходу и вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, его никто не окрикивал. Он вышел из магазина, и идя по улице, стал продавать похищенные упаковки случайным прохожим, продал товар, выручив около 700 рублей. Деньги он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. О данной краже никому не рассказывал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, с ущербом согласен. Ущерб не возмещен.

Кроме того, по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» ООО «Камело-А»Виноградов А.А. пояснил (л.д.151-153), что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10:00 часов, он шел мимо магазина «Ярче», который расположен по <...> г. <...>, решил зайти в магазин «Ярче», чтобы посмотреть товары. Когда зашел в магазин, решил что-нибудь похитить, чтобы потом продать и выручить денег, так как он в них нуждается. Он прошел в торговый зал, подошел к стеллажу открытой выкладки колбасных изделий. Вокруг ходили другие покупатели, но продавцов рядом с ним не было. Он решил тайно взять колбасу и ее не оплачивать. В этот день он был одет в куртку черно-желтого цвета, черные штаны, черные кроссовки с белыми вставками, синюю шапку. При себе у него был черный целлофановый пакет. Находясь у стеллажа с колбасой, он стал брать оттуда палки колбасы, которые стал складывать в свой пакет. Название и цену колбасы он не смотрел. Взял 6 палок сложил в пакет и быстро пошел к выходу и вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, его никто не окрикивал. Он вышел из магазина и, идя по улице стал продавать похищенную колбасу случайным прохожим, продал товар, выручив около 500 рублей. Деньги он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. О данной краже никому не рассказывал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, с ущербом согласен. Ущерб не возвращен.

Оглашенные показания подсудимый Виноградов А.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что свою вину признает по всем преступлениям, ущерб им не возмещен.

Вина подсудимого Виноградова А.В. в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адрес: <...> подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Е.Е.Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.179-182), из которых следует, что на основании доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочена представлять интересы ООО «Камелот-А» в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца с предоставлением всех процессуальных полномочий, предусмотренных УПК РФ и др. Она работает управляющей магазином в магазине «Ярче», расположенном по адресу <...> в ТЦ «Чайка» на 1 этаже. В ее должностные обязанности входит руководство за организацией работы магазина, персонала. Работает в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ график работы скользящий. ДД.ММ.ГГГГ она с утра находилась на рабочем месте, занималась рабочими делами в магазине, в дневное время, после 12.00 часов, находясь в служебном помещении, она просматривала записи с камер видеонаблюдения, где увидела, как около 11:45 часов, в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки с белыми вставками, черную шапку с красной эмблемой, при себе у него бы серый рюкзак. Данный мужчина подошел к витрине с колбасными и мясными изделиями, и стал брать оттуда колбасу и ветчину, которую стал тайно складывать себе в рюкзак. Брал несколько раз по несколько упаковок, оставив пустую полку. Спрятал товар в свой рюкзак и пошел на выход мимо кассы, товар не оплачивал. Она пошла сразу же пересчитывать позиции товара, которые он брал и провела инвентаризацию. Было установлено, что мужчина похитил: 5 упаковок колбасы «Фермерская», массой по 300 г, стоимостью 169 рублей 99 копеек, на сумму 849 рублей 95 копеек; 9 упаковок ветчины «Гордость фермера», массой по 300 г, стоимостью 219 рублей 99 копеек, на сумму 1979 рублей 91 копейка на общую сумму 2829 рублей 86 копеек с учетом НДС по розничной (полочной) цене. После установления факта кражи она подготавливала документы и ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление, предоставлены все документы и видео. Уже от сотрудников полиции она узнала, что данное хищение совершил Виноградов А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя ООО «Камелот-А» ЕлгинойЕ.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 11:45 часов, из магазина «Ярче» в ТЦ «Чайка», по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса, похитил товары, причинив материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) – помещения магазина «Ярче», в ТЦ «Чайка» по адресу: <...>, где Виноградов А.В. совершил кражу товара. В ходе данного осмотра был изъят диск с записями камеры видеонаблюдения в магазине «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32), с участием Виноградова А.В. которыми был зафиксирован ход и результат осмотра диска с записями камеры видеонаблюдения в магазине «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ осмотром установлено, что мужчина, одеты в черную куртку с капюшоном, черные штаны, при себе рюкзак (серый), в который мужчина складывает мясную продукцию и после чего покидает помещение торгового зала, не оплатив товар;

- справкой о причиненном материальном ущербе (л.д. 6), согласно которой стоимость причиненного ООО «Камелот-А» материального ущерба составляет 2829 рублей 86 копеек (с НДС) без учета НДС стоимость похищенного товара составила 1915, 28 рублей;

- актом инвентаризации отДД.ММ.ГГГГ. согласно которому из ООО Камелот -А» магазин «Ярче», расположенному по адресу: <...> похищено: пять упаковок колбасы «Фермерская», стоимостью 169 рублей 99 копеек; девять упаковок ветчины «Гордость фермера», стоимостью 219 рублей 99 копеек;

- копией счет-фактур (л.д. 9-14) которые подтверждают стоимость похищенного товара и его поступление в розничные магазины «Ярче». В том числе магазин «Ярче», асположенный. Прокопьевск. <...>.

Кроме того, вина подсудимого Виноградова А.В. в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: <...>:

Показаниями представителя потерпевшего ЕлгинойЕ.Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (.<...>), из которых следует, что на основании доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочена представлять интересы ООО «Камелот-А» в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца с предоставлением всех процессуальных полномочий, предусмотренных УПК РФ и др. Она работает управляющей магазином в магазине «Ярче», расположенном по адресу <...> в ТЦ «Чайка» на 1 этаже. В ее должностные обязанности входит руководство за организацией работы магазина, персонала. Работает в данном магазине с июля 2019 года, график работы скользящий. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с утра, занималась рабочими делами. Уже около 18:30 часов к ней подошла кассир Свидетель №1 и рассказала, что неизвестный мужчина открыто взял при ней две банки кофе с полки, положил в карманы и пошел на выход, но она его увидела, находилась рядом, окрикнула его, попросила остановиться и отдать кофе, но он побежал из магазина. Она побежала за ним, но он уже выбежал из торгового центра, и она за ним на улицу уже выходить не стала. Сообщила ей о случившемся. После этого она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где было установлено, что в магазин зашел Виноградов А.В. Он в этот день был одет в ту же черную куртку, черные штаны, черные кроссовки с белыми вставками, и ту же черную шапку с красной эмблемой. На спине у него был надет серый рюкзак. Он подошел к витрине с кофе, взял оттуда две банки, и стал класть их в боковые карманы куртки, направляясь к выходу, мимо кассы. В это время возле овощного отдела стояла Свидетель №1, которая побежала за ним, но он, услышав ее, побежал и скрылся с похищенным. Виноградов А.В. открыто похитил одну банку кофе « TibioArabika» объемом 95 г, стоимостью 379 рублей 99 копеек и одну банку кофе «FrescoArabika» объемом 95 г, стоимостью 349 рублей 99 копеек на общую сумму 729 рублей 98 копеек с учетом НДС по розничной (полочной) цене. Она подготавливала документы и ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление, предоставлены все документы и видео.

Показаниями свидетеля Д.Н.А., оглашёнными в судебном заседании (л.д. 208-210), из которых следует, что она работает кассиром в магазине «Ярче», расположенном по адресу <...> в ТЦ «Чайка» на 1 этаже. В ее должностные обязанности входит работа с покупателями, выкладка товара. ДД.ММ.ГГГГ она с утра находилась на рабочем месте, занималась рабочими делами. Уже в вечернее время около 18.00 часов, она находилась в торговом зале, а именно занималась выкладкой в отделе овощей и фруктов. Когда она находилась в данном отделе, то заметила как в магазин зашел неизвестный ей мужчина, одетый во все черное, на спине у него был надет серый рюкзак. Он быстро подошел к витрине с кофе, взял оттуда две банки, и стал класть их в карманы своей куртки. Она поняла, что он оплачивать данный товар не будет, и когда он пошёл в сторону выхода мимо отдела с овощами и фруктами, она выбежала за ним и крикнула «Стой!». Он в это время не останавливаясь, резко побежал к выходу. Она крикнула «Верни товар!», немного пробежала за ним до выхода из магазина, но он уже выбежал и торгового центра, дальше она за ним не побежала. О данном факте хищения кофе она сообщила директору Е.Е.Ю. которая провела проверку, подготовила документы на похищенное кофе, и подала заявление в полицию. Мужчина открыто похитил одну банку кофе « TibioArabika» объемом 95 г, стоимостью 379 рублей 99 копеек, и одну банку кофе «FrescoArabika» объемом 95 г, стоимостью 349 рублей 99 копеек на общую сумму 729 рублей 98 копеек с учетом НДС по розничной ( полочной ) цене. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут Виноградов А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя ООО «Камелот-А» ЕлгинойЕ.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18:17 часов, из магазина «Ярче» в ТЦ «Чайка», по <...>, г. <...>, открыто похитил товары, причинив материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52)– помещения магазина «Ярче», в ТЦ «Чайка» по адресу: <...>, где Виноградов А.В. совершил кражу товара. В ходе данного осмотра был изъят диск с записями камеры видеонаблюдения в магазине «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63) с участием Виноградова А.В. Так осмотром установлено, что мужчина. Одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета (на данном видео Виноградов опознает себя), данный мужчина (Виноградов) берет с витрины открытой выкладки товара две банки кофе и убирает их в карманы куртки. После чего направляется на выход магазина. Продавец магазина, происходящее бежит за Виноградовым А.В.;

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), согласно которому в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>. Установлена недостача товара - банки кофе « TibioArabika», объемом 95 г, стоимостью 379 рублей 99 копеек; банки кофе «FrescoArabika» объемом 95 г, стоимостью 349 рублей 99 копеек;

- справкой о причиненном материальном ущербе (л.д. 41), согласно которой стоимость причиненного ООО «Камелот-А» материального ущерба составляет 729 рублей 98 копеек.

- копиями счет-фактур (л.д. 44-48)которые подтверждают стоимость похищенного товара и его поступление в магазин «Ярче» по адресу: <...>

Кроме того, вина подсудимого Виноградова А.В. в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А по адресу: <...> подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ЕлгинойЕ.Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (.<...>), из которых следует, что на основании доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочена представлять интересы ООО «Камелот-А» в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца с предоставлением всех процессуальных полномочий, предусмотренных УПК РФ и др. Она работает управляющей магазином в магазине «Ярче», расположенном по адресу <...> в ТЦ «Чайка» на 1 этаже. В ее должностные обязанности входит руководство за организацией работы магазина, персонала. Работает в данном магазине с ДД.ММ.ГГГГ года, график работы скользящий. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с утра, занималась рабочими делами. Уже около 18:30 часов к ней подошла кассир Свидетель №1 и рассказала, что неизвестный мужчина открыто взял при ней две банки кофе с полки, положил в карманы и пошел на выход, но она его увидела, находилась рядом, окрикнула его, попросила остановиться и отдать кофе, но он побежал из магазина. Она побежала за ним, но он уже выбежал из торгового центра, и она за ним на улицу уже выходить не стала. Сообщила ей о случившемся. После этого она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где было установлено, что в магазин зашел Виноградов А.В. Он в этот день был одет в ту же черную куртку, черные штаны, черные кроссовки с белыми вставками, и ту же черную шапку с красной эмблемой. На спине у него был надет серый рюкзак. Он подошел к витрине с кофе, взял оттуда две банки, и стал класть их в боковые карманы куртки, направляясь к выходу, мимо кассы. В это время возле овощного отдела стояла Свидетель №1, которая побежала за ним, но он, услышав ее, побежал и скрылся с похищенным. Виноградов А.В. открыто похитил одну банку кофе « TibioArabika» объемом 95 г, стоимостью 379 рублей 99 копеек и одну банку кофе «FrescoArabika» объемом 95 г, стоимостью 349 рублей 99 копеек на общую сумму 729 рублей 98 копеек с учетом НДС по розничной (полочной) цене. Она подготавливала документы и ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление, предоставлены все документы и видео.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя ООО «Камелот-А» Е.Е.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, из магазина «Ярче» в ТЦ «Чайка», по <...>, похитил товары, причинив материальный ущерб.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83) – помещения магазина «Ярче», в ТЦ «Чайка» по адресу: <...> где Виноградов А.В. совершил хищение товара. В ходе данного осмотра был изъят диск с записями камеры видеонаблюдения в магазине «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95,96), с участием Виноградова А.В. которыми был зафиксирован ход и результат осмотра диска с записями камеры видеонаблюдения в магазине «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу <...> в качестве вещественного доказательства.

- справкой о причиненном материальном ущербе (л.д. 72), согласно которой стоимость причиненного ООО «Камелот-А» материального ущерба составляет 2299 рублей 91 копейка.

- копиями счет-фактур (л.д. 75-80) которые подтверждают стоимость похищенного товара.

- постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229) вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Виноградова А.В. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде штрафа в размере 3819 рублей 90 копеек.

Кроме того, вина подсудимого Виноградова А.В. в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: <...> подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Б.Н.В. (л.д. 191-193), допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что на основании доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «Камелот-А» в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца с предоставлением всех процессуальных полномочий, предусмотренных УПК РФ и др. Она работает директором в магазине «Ярче» расположенном по адресу <...>. В ее должностные обязанности входит руководство за организацией работы магазина, и за персоналом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с утра. Ее график работы скользящий. В это день в дневное время она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения в магазине, где выявила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов, в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в черную куртку, голубые джинсы, синюю шапку, черные кроссовки с белыми вставками. В руке у него был черный целлофановый пакет. Он подошёл к витрине открытой выкладки мясных изделий, откуда с полки взял 8 упаковок деликатеса Лопатка, массой по 300 г и тайно положил в свой пакет. После этого он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассы, и не оплатил товар. После просмотра записей, она провела проверку данной продукции, и выявила недостачу 8 упаковок деликатеса «Лопатка СИБАРГО», массой по 300 г, стоимостью 179 рублей 99 копеек, на сумму 1439 рублей 92 копейки с учетом НДС по розничной (полочной) цене. Заявление и иные необходимые документы, ею были предоставлены в полицию ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции она узнала, что мужчину который похитил товары в магазине ДД.ММ.ГГГГ зовут Виноградов А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит привлечь его к установленной законом ответственности. С правом подачи гражданского иска ознакомлена, если будет подавать, то в суде.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя ООО «Камелот-А» Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов, из магазина «Ярче» по <...>, похитил товары, причинив материальный ущерб.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116) – помещения магазина «Ярче», по адресу: <...>, где Виноградов А.В. совершил кражу товара. В ходе данного осмотра был изъят диск с записями камеры видеонаблюдения в магазине «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-128), с участием Виноградова А.В., на просмотренных видеозаписях Виноградов В.А. опознал себя в мужчине, одетого в серую толстовку, штаны черного цвета, на видео видно как он берет с витрин открытой выкладки товара мясную продукцию;

- справкой о причиненном материальном ущербе (л.д. 104), согласно которой стоимость причиненного ООО «Камелот-А» материального ущерба составляет 1439 рублей 92 копейки;

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105). согласно которому в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. <...> установлена недостача товара - 8 упаковок деликатеса «Лопатка СИБАРГО», стоимостью 179 рублей 99 копеек за упаковку.- копиями счет-фактур (л.д. 107-110), которые подтверждают стоимость похищенного товара.

Кроме того, вина подсудимой Т.И.К. в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: <...> подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Б.Н.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.191-193), из которых следует, что что на основании доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «Камелот-А» в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца с предоставлением всех процессуальных полномочий, предусмотренных УПК РФ и др. Она работает директором в магазине «Ярче» расположенном по адресу <...> В ее должностные обязанности входит руководство за организацией работы магазина, и за персоналом. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте с утра, в дневное время проходила мимо стеллажа с колбасами, и заметила пустое место, хотя утром было все наполнено. Решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, при просмотре выявила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09:55 часов в магазин пришел мужчина, был одет в синюю шапку, черные штаны, черные кроссовки с белыми вставками, и на нем была одета спортивная куртка черно-желтого цвета, в руке у него был черный целлофановый пакет. Мужчина подошел к стеллажу с колбасой и стал складывать палки колбасы в свой пакет, взял 6 штук одинокого наименования и вышел из торгового зала. После этого он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассы, и не оплатил товар. После просмотра записей, она провела проверку данной продукции, и выявила недостачу 6 упаковок колбасы «БаварушкаБалыкбургская с копченым балыком» массой по 350 г, стоимостью 199 рублей 99 копеек, на сумму 1199 рублей 94 копейки с учетом НДС по розничной (полочной) цене. Заявление и иные необходимые документы, ею были предоставлены в полицию ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции она узнала, что мужчину который похитил товары в магазине ДД.ММ.ГГГГ зовут Виноградов А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит привлечь его к установленной законом ответственности. С правом подачи гражданского иска ознакомлена, если будет подавать, то в суде.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя ООО «Камелот-А» Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, из магазина «Ярче» по <...> Кемеровской области – Кузбасса, похитил товары, причинив материальный ущерб.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-147) – помещения магазина «Ярче», по адресу: <...> где Виноградов А.В. совершил кражу товара. В ходе данного осмотра был изъят диск с записями камеры видеонаблюдения в магазине «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-159), с участием Виноградова А.В. при просмотре видеофайлов, имеющихся на диске. Виноградов в мужчине, одетом в черно-черную куртку с капюшоном, с витрин открытой выкладки товара берет упаковки колбасы и складывает в имеющейся при нем пакет. После покидает помещение магазина, не оплатив товар;

- актом инвентаризации отДД.ММ.ГГГГ. согласно которому установлена недостача товара – 12 упаковок колбасы «Баварушка Балыкбургская с копченым балыком;

- справкой о причиненном материальном ущербе (л.д. 137), согласно которой стоимость причиненного ООО «Камелот-А» материального ущерба составляет 1199 рублей 94 копейки.

- копиями счет-фактур (л.д. 140-143), которые подтверждают стоимость похищенного товара и его поступление в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. Прокопьевск. <...>;

- постановление Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229) вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Виноградова А.В. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде штрафа в размере 3819 рублей 90 копеек.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Виноградова А.В. в совершении инкриминируемых подсудимому преступных деяниях.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом не установлено мотивов у подсудимого для самооговора и оговора его представителями потерпевших, свидетелем.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Иные исследованные судом доказательства не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, поэтому не учитываются при разрешении дела.

Наименование, объем и стоимость похищенного имущества установлены в судебном заседании из показаний представителей потерпевших, свидетеля, исследованных письменных материалов уголовного дела, и не оспаривалось стороной защиты и подсудимым Виноградовым А.В. в ходе судебного следствия.

Из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что свои действия по инкриминируемым подсудимому Виноградову А.В. преступлениям, последний совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, а именно, имуществом, принадлежащим ООО «Камелот-А», на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества из этих магазинов.

Корыстный мотив подсудимого подтверждается желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и дальнейшим распоряжение похищенного.

Действия подсудимого Виноградова А.В. по преступлению в отношении имущества ООО «Камелот-А» (преступление от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ООО «Камелот-А» магазин «Ярче» по адресу: г. <...>), обоснованно квалифицированы как кража, т.е. тайной хищение чужого имущества, поскольку подсудимый действовал тайно, на имущество ООО «Камелот-А», подсудимый Виноградов А.В. не имел ни действительного, ни предполагаемого права, похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого Виноградова А.В. по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот-А» из магазина «Ярче», расположенному по адресу: г. Прокопьевск, <...> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Судом, из исследованных доказательств установлено, что свои действия подсудимый Виноградов В.А. совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом ООО «Камелот-А», на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества – похищенных банок кофе.

Виноградов В.А. не имел на имущество ООО «Камелот-А» ни действительного, ни предполагаемого права, открыто похитил имущество, принадлежащие ООО «Камелот-А», при этом противоправные действия Виноградов В.А. носили открытый характер, что и осознавал последний. Корыстный мотив подсудимого подтверждается безвозмездностью совершенных последним действий и желанием присвоить себе похищенное.

Таким образом, действия Виноградова по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Об обоснованности квалификации действий подсудимого Виноградова А.В. по инкриминируемым ему преступлениям в отношении имущества ООО «Камелот—А» (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует установленный факт стоимости похищенного имущества, не превышающий суммы в размере двух тысяч пятьсот рублей, так и тот факт, что подсудимый Виноградов А.В. на момент совершения этих преступных деяний, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Данные обстоятельства объективно подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Виноградову А.В. назначено наказание в виде штрафа в сумме 3819 рублей 90 копеек.

Таким образом, действия подсудимого Виноградова А.В. суд квалифицирует по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ хищение из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: г. <...>) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: г. <...>) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым Виноградовым преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно сведения ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» Виноградов А.В. получал психиатрическую помощь в виде стационарной помощи (консультативно-лечебная помощь, диспансерное наблюдение), психиатрическое освидетельствование с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215), в ГАУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <...> Виноградов А.В. <...>

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также, с учетом сведений о его личности, суд признает подсудимого Виноградова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых преступных деяниях и подлежащего уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Виноградову А.В. суд учитывает: полное признание вины, его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления значимой информации по обстоятельствам совершения преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья, в том числе его психическое состояние здоровья; молодой возраст; занятие общественно-полезной деятельностью – трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Виноградову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Виноградову А.В. суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Судом в отношении подсудимого Виноградова А.В. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания за преступления подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ (по каждому преступлению).

Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Виноградовым А.В. совершены преступления (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 161 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд применяет наказание к подсудимому Виноградову А.В. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, личность подсудимого, а также в целях исправления подсудимого Виноградова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Виноградову А.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого Виноградова А.В. без реального отбывания наказания, а потому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, не имеется. Назначение данного вида наказания отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого Виноградова А.В. Основания для применения правил ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому Винорадову А.В. должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что Виноградов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения. Поскольку все преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы.

Сведений о том, что состояние здоровья Виноградова А.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Наказание Виноградову А.В. следует отбывать в колонии-поселения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Виноградова А.В. суд считает необходимым отменить, избрать Виноградову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Виноградова А.В. под стражу в зале суда.

Время содержания Виноградова А.В. под стражей с момента провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания в силу п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ООО «Камелот-А» магазин «Ярче» по адресу: г. Прокопьевск, <...>) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ООО «Камелот-А» магазин «Ярче» по адресу: г. Прокопьевск, <...>) в виде 10 месяцев лишения свободы.

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: г. Прокопьевск, <...>) в виде 4 месяцев лишения свободы.

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: г. Прокопьевск, <...>) в виде 4 месяцев лишения свободы.

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: г. Прокопьевск, <...>) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Виноградову А.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Виноградову А. В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное осужденному Виноградову А.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Ранее избранную осужденному Виноградову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать меру пресечения – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному Виноградову А.В. время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному Виноградову А.В. время содержания его под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под страже по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Зачесть осужденному Виноградову А.В. в срок лишения свободы, отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбытия наказания в колонии-поселения.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...> диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...> диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...> диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, хранить при материалах уголовного дела <...> согласно срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы/представления через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий <...> Е.П.Зарубина

<...>

Дело № 1-121/2026 (1-457/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Представитель потерпевшего2

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Представитель потерпевшего2

Ход дела