ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Недосековой И.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.
государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Митиной А.В.
с участием подсудимого Дорошенко А.Е.
его защитника – адвоката Подкорытова А.П., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего <...> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дорошенко А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дорошенко А.Е. предъявлено обвинение в том, что Дорошенко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 м. от здания по <...> г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасса, где из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <...>
В осуществление задуманного, Дорошенко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 м. от здания по <...> г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасса, воспользовавшись тем, что за его действами никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее <...> имущество, а именно: смартфон марки «Honor 9x», стоимостью 8 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Мегафон».
Причинив <...> значительный ущерб в сумме 8 000 рублей, Дорошенко А.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший <...> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и заглаживанием причиненного вреда, материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании Дорошенко А.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшим он примирился, возместил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения. Также просил прекратить уголовное дело по нереабилитирующим для него основаниям.
Защитник - адвокат Подкорытов А.П. поддержал позицию своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Митина А.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи примирение сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Дорошенко А.Е. не судим, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший <...>. примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный вред, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, извинения, принесенные подсудимым, принял.
Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, как подсудимому, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело <...> (судебный <...>) в отношении Дорошенко А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Дорошенко А. Е. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленный на фасаде здания по <...> г. Прокопьевска – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего
Смартфон «Honor 9X» оставить по принадлежности у потерпевшего <...>
Меру пресечения в отношении Дорошенко А. Е. до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья /<...> И.В.Недосекова
<...>