ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.
подсудимого Федотова А.В.
защитника – адвоката Подкорытова А.П., предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Федотова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федотов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Лимарь Е.А. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.02.2025, вступившим в законную силу 03.03.2025, Федотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно справке ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, 03.03.2025 Федотов А.В. обратился в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения с заявлением об утере водительского удостоверения. Срок лишения исчисляется с 03.03.2025 по 03.09.2026. Административный штраф оплачен 25.02.2025г.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Федотов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Федотов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь около <...>, г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,243 мл\л, согласно показаний от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерений - «PRO-100» <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA PRIUS GIBRID», государственный регистрационный знак <...>, и начал на нем самостоятельное движение по дорогам Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, в течение некоторого времени. ДД.ММ.ГГГГ около 22.29 часов, на участке местности около <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса автомобиль под управлением Федотова А.В. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно, примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), установленный законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый <...> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.
Подсудимый Федотов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.
Преступление, вменяемое в вину Федотову А.В. относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Федотов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Федотова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не находится, в ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» за психиатрической помощью не обращался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и здоровья его близких родственников (<...>), занятие общественно-полезной деятельностью – ИП «Федотов А.В», положительную характеристику по месту жительства, наличие социально-устойчивых связей ( женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок), впервые привлекается к уголовной ответственности.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть определено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид основного и дополнительного наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, при этом, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.
Обстоятельств, препятствующих назначению Федотову А.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч. 5 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Федотову А.В., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Решение вопроса о применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Федотовым А.В. совершено преступление небольшой тяжести.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает оснований для освобождения Федотова А.В. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Оснований для применения положений п. «д» ч.1ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку на момент инкриминируемого Федотову А.В. деяния, транспортное средство - автомобиль «TOYOTA PRIUS GIBRID», государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежит на праве собственности другому лицу, что подтверждается материалами уголовного дела.
Под стражей подсудимый не содержался.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федотова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.4 ст. 47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Федотова А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательства о явке.
Под стражей по настоящему уголовному делу Федотов А.В. не содержался.
Вещественные доказательства по делу, после вступлении приговора в законную силу:
протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством, акт <...> освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель, протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинское освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического пли иного токсического) <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
- паспорт транспортного средства <...>, свидетельство о регистрации <...>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передать вместе с автомобилем марки ««TOYOTA PRIUS GIBRID», государственный регистрационный знак <...> – <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участникам и уголовного дела.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: /<...> И.В.Недосекова
<...>